(KMK.4md) Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.(KMK.6.md) Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler.(KMK.16.md.) 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 9. fıkrasına göre, üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapılar bu madde hükümlerinden yararlandırılmaz....
Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu parselde kat irtifakının kurulduğu ve yönetim planının oluşturulduğu, davaya konu bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazın da tek parsel üzerinde bulunduğu, KMK Ek madde 1'e göre KMK'nın uygulanmasından doğan her türlü uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesince çözümleneceğinin düzenlendiği, davaya konu uyuşmazlığın da kat mülkiyeti kurulu taşınmazdaki bağımsız bölüm aidatlarının ödenmesi ile başlatılan icra takibinin davalı kat malikinin itirazı üzerine açılmış itirazın iptali davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 11.08.2014 tarihinde sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; davacının bağımsız bölüm 35'de bulunan taşınmazın maliki olduğunu, 05.08.2014 tarihinde yapılan Genel Kurulda aidat miktarlarında değişiklik olmamasına oy çokluğu ile karar verildiğini ve davacı tarafından bu maddeye şerh konulduğunu, beyanla 05.08.2014 tarihli genel kurulun aidatlara ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 5.3.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 5.3.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden davalı gösterilenlerden ...'nin anataşınmazda kat maliki olmadığı anlaşıldığından, bu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile kat malikleri kurulu toplantısında vekaleten temsil ettiği kat maliki ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 9.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 9.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden davalı gösterilenlerden ... ..., ve ... ...'...
Bu nedenle, iptali istenen 14.01.2013 ve 15.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin aslı veya onaylı örneğinin, iptali istenen toplantılara çağrı için kat maliklerine çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnamelerinin ve toplantı çağrı davetiyeleri ile iptali istenen kararların davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden temin edilip dosyaya konulmasından ve geri çevirme kararının yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasında, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklikler yapılması yasaklanmıştır. ./.. 2010/3476-10017 -2- Dosya içindeki bilge ve belgelerle iptali istenen kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; davaya konu kat irtifaklı anataşınmazda 19 bağımsız bölüm bulunduğu, 10.01.2008 günlü kat malikleri kurulu kararı ile binanın önüne çit yapılmasına karar verildiği, bu kararın 10 bağımsız bölüm adına imzalandığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasında bu konuda kat maliklerinin 4/5 muvafakatı aranmakta olup kat malikleri kurulu kararına gerek yok ise de ana gayrımenkule çit yapılmasına ilişkin muvafakatların sözü edilen kat malikleri kurulu kararı ile alındığından yasanın aradığı 4/5 koşulu bu karar yönünden incelendiğinde kararın 4/5 çoğunlukla alınmış bir karar olmadığı anlaşılmakla karşı davanın sözü edilen karar yönünden kabulüne karar...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesi ile özetle; ana taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğunu, dava konusu ana taşınmazda toplu yapı yönetiminin oluşmadığını, mahkemece verilen görevsizlik kararının hatalı olduğunu, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat maliki tarafından açılan yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili istinaf etmiştir....
açık olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacı Avni Özçetin'in A-11 blok site yönetim kurulu üyesi olduğu, kat malikleri kurulunun ve yönetim kurulunun verdiği görev ve yetki nedeni ile davalıya karşı dava açma, davayı takip etme, sonlandırma konusunda hak ve yetkisinin bulunduğunu, dolayısı ile mahkeme tarafından aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 634 sayılı KMK'nın 38/1 maddesi gereğince yöneticinin kat maliklerine karşı vekil gibi sorumlu olduğunun kabul edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin site yöneticisi olması sebebi ile kat maliklerinin haklarını korumak, gerekli yollara müracaat etmekle yetkili olduğunu, bu sebeple aktif husumet yetkisinin bulunduğunu, site yöneticisinin yasada kendisine tanınan görevlere uygun bir şekilde dava açtığını, yöneticinin görevleri arasında 634 sayılı KMK 35/1- a maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının yerine getirilmesinin bulunduğunu, davacının bu düzenlemeye uygun...
Bir parselde blok niteliğinde olmayan yapılar varsa veya bu nitelikteki yapılarla blok yapılar aynı parselde yer alıyorsa, kendi sorunlarına ve o parsele ait ortak yerlere ilişkin olarak, o parselde bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan kat malikleri kurulunca yönetilir. Yönetim plânında blokların ve blok niteliğinde olmayan yapıların idare tarzı ayrıca belirtilir.(KMK m.69) Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, tapu kayıtlarından ve ekinde bulunan yönetim planında dava konusu 3 ve 5 parseller üzerindeki yapıların toplu yapıya geçirildiği anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' nun Ek 1. maddesi gereğince toplu yapıya geçilmesi sebebiyle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinde ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle) Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 6100 sayılı HMK'nin 353/1- a-3 maddesi uyarınca Konya 5....
