KAT MALİKİNİN SORUMLULUĞUKAT MALİKLERİ KURULU KARARININ İPTALİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 34 ] "İçtihat Metni" Asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde 05.03.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelemesinde; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına davacının da katıldığı ve tasnif kurulunda görev yaptığı, davacı ve on iki kişi tarafından itirazlarının tutanağa geçmemesi nedeniyle tutanak tutulduğu, toplantıda alınan kararların ayrı bir kağıda yazılarak altının divan tarafından imzalandığı, bunun karar defterine yapıştırıldığı anlaşıldığına göre 634 Sayılı Yasa'nın 32/4. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadığından bahisle kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istenemez. Buna göre mahkemece iptali istenen kat malikleri kurulu kararının Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde değerlendirilip toplantı ve alınan kararların incelenerek tarafların tüm delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, salt kat malikleri kurulu kararının altının kat maliklerince imzalanmadığı gerekçesi ile iptale karar verilmesi doğru görülmemiştir....
açık olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacı Avni Özçetin'in A-11 blok site yönetim kurulu üyesi olduğu, kat malikleri kurulunun ve yönetim kurulunun verdiği görev ve yetki nedeni ile davalıya karşı dava açma, davayı takip etme, sonlandırma konusunda hak ve yetkisinin bulunduğunu, dolayısı ile mahkeme tarafından aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 634 sayılı KMK'nın 38/1 maddesi gereğince yöneticinin kat maliklerine karşı vekil gibi sorumlu olduğunun kabul edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin site yöneticisi olması sebebi ile kat maliklerinin haklarını korumak, gerekli yollara müracaat etmekle yetkili olduğunu, bu sebeple aktif husumet yetkisinin bulunduğunu, site yöneticisinin yasada kendisine tanınan görevlere uygun bir şekilde dava açtığını, yöneticinin görevleri arasında 634 sayılı KMK 35/1- a maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının yerine getirilmesinin bulunduğunu, davacının bu düzenlemeye uygun...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesi ile özetle; ana taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğunu, dava konusu ana taşınmazda toplu yapı yönetiminin oluşmadığını, mahkemece verilen görevsizlik kararının hatalı olduğunu, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat maliki tarafından açılan yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili istinaf etmiştir....
Bir parselde blok niteliğinde olmayan yapılar varsa veya bu nitelikteki yapılarla blok yapılar aynı parselde yer alıyorsa, kendi sorunlarına ve o parsele ait ortak yerlere ilişkin olarak, o parselde bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan kat malikleri kurulunca yönetilir. Yönetim plânında blokların ve blok niteliğinde olmayan yapıların idare tarzı ayrıca belirtilir.(KMK m.69) Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, tapu kayıtlarından ve ekinde bulunan yönetim planında dava konusu 3 ve 5 parseller üzerindeki yapıların toplu yapıya geçirildiği anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' nun Ek 1. maddesi gereğince toplu yapıya geçilmesi sebebiyle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinde ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle) Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 6100 sayılı HMK'nin 353/1- a-3 maddesi uyarınca Konya 5....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 30.10.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listesinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat malikleri varsa vekaletnamelerinin ve tüm bilgi ve belgelerin yönetimden, 2-30.10.2012 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 3-Dava tarihi itibariyle davaya konu anataşınmazda yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, 4-Davacılardan ... ve ...'un davaya konu 30.10.2012 tarihli toplantıya katılıp katılmadıklarının ve katılmamışlar ise kendilerini toplantıda temsil etmek üzere ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2018/1265 ESAS 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1265 Esas 2020/98 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Antalya ili, Alanya ilçesi, Kellerpınarı Mahallesi, 693 ada 1 parselde bulunan T3 kat malikleri kurulunun 02/12/2018 tarihinde toplanarak bazı kararlar aldığını, KMK 29....
Somut olayda; davaya konu taşınmazda kat malikleri kurulu 17/04/2016 tarihli kararı ile davalı kat malikleri hakkında diğer kat maliklerinin haklarını çekilmez hale getirecek şekilde ihlal ettikleri gerekçesiyle dava açılmasına dair karar verilmiştir. Dosyaya sunulan hazurun listesine göre bu toplantıya, davacılar T30 ve T23 dışındaki davacılar katılmış olup, eldeki dava ise 21/12/2016 tarihinde KMK 25/4 maddesinde düzenlenen 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmıştır. Ayrıca toplantıya katılmayan davacılar T30 ve T23' un 17/04/2016 tarihli toplantıda alınan kararları daha sonra öğrendiğine dair bir iddia veya beyan ileri sürülmemiştir. KMK 25/4 maddesi 14/11/2017 tarihinde 5711 sayılı yasanın 12. Maddesi ile değiştirilmiş olup, "ve" bağlacı "veya" şeklinde değiştirilmiştir. Bu durumda KMK 25/4 uyarınca dava hakkı kat maliklerince alınan dava açma kararının öğrenilmesi tarihinden başlayarak altı ay içinde düşer....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile yöneticinin mahkemece atanması istenilmiş, mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Yargıtay uygulamalarına göre, kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin, iptali istenen karara olumlu oylarıyla katılmış kat maliklerinin tümüne ve bizzat yöneltilmesi zorunludur. Ancak bu ilke, iptali istenen karara katılan kat maliklerinden bazılarına husumet yöneltilerek açılan davaların salt bu nedenle reddedilmemesini gerektirmez....
Maddesine uygun olarak hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluklu Hasan Toker'i yönetici olarak seçtiklerini, yönetici seçiminin ardından kat malikleri genel kurulunca işletme projesi hazırlanmadığı için yönetim kurulu 28/02/21017 tarihinde yaptığı toplantıda iş merkezinin korunması, bakım ve onarımı için gerekli işlemler yapmak için KMK.'...
