Buna göre toplantı yeter sayı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun ayları ile yasal koşul olan sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadıkça yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili karar alınamaz. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda toplantıya katılan tüm kat maliklerinin aynı yönetici ve denetçi adayını seçtiği varsayılsa dahi Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34,71 ve 41. maddelerine göre yönetici ve denetçiler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile atanabilirler kuralına aykırılık nedeniyle T1 19/05/2019 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin kararın toplantıda kanunun aradığı nitelikli çoğunluk sağlanmadan seçim yapılması ve karar alınması nedeniyle ilk derece mahkamesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Buna göre toplantı yeter sayı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun ayları ile yasal koşul olan sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadıkça yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili karar alınamaz. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda toplantıya katılan tüm kat maliklerinin aynı yönetici ve denetçi adayını seçtiği varsayılsa dahi Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34,71 ve 41. maddelerine göre yönetici ve denetçiler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile atanabilirler kuralına aykırılık nedeniyle T1 19/05/2019 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin kararın toplantıda kanunun aradığı nitelikli çoğunluk sağlanmadan seçim yapılması ve karar alınması nedeniyle ilk derece mahkamesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Maddesi uyarınca hakimin müdahalesi istemine, karşı dava ise; kat malikler kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri kurulunun yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda eğer böyle bir zaman gösterilmemişse her takvim yılının ilk ayı içinde toplanacağı; 2. fıkrasında ise önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceğinin, 33. maddesinde ise kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay...
Olayımızda; kat malikleri kurulu tarafından en son 24/10/2021 tarihli toplantı ile yönetici seçiminin yapılmış olduğu, kat malikleri kurulu kararının iptal edilmediği sürece geçerli olduğu, mahkemece kat maliklerinin iradesinin yerine geçerek yönetici seçilmesinin mümkün olmadığı, yöneticinin değiştirilmesi için kat maliklerinin her zaman karar alabileceği, hakim müdahalesi gerektiren bir durumun bulunmamasına nazaran verilen mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacının istinaf isteminin HMK 353/1- b-1.maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Çorum 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/1559 ESAS - 2022/1189 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 1....
Dairenizin daha önceki uygulamaları, yönetici veya yönetim kurulu üyelerinin bir kısmının aynı zamanda kat maliki olması halinde, açılan davaya kat maliki olan yönetim kurulu üyesinin payı oranında devam edilerek hüküm kurulması gerektiği yönünde ise de, somut olaydaki davanın yönetim kurulu adına verilen vekaletname kapsamında açıldığı, kat maliki olan yönetim kurulu üyesinin kendi adına vekaletname vermediği, kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar alması gerektiği gözetildiğinde davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. (HGK'nun 16.12.2015 gün, 2014/18-165 Esas, 2015/2925 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.) Bu yönler gözetilmeden aksi düşüncelerle ve yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Kat 4 no.lu; D Blok: Zemin kat 9 no.lu; 1.Kat 15 no.lu; 2.Kat 6, 13 ve 14 no.lu bağımsız bölümler olmak üzere 12 bağımsız bölüm malikleri olduklarını, sitenin 2018, 2019 ve 2020 yılları olağan kat malikleri kurulu toplantılarının hiçbiri Yönetim Planında gösterilen "Ocak" ayında yapılmadığını, değişik tarihlerde yapılan bu toplantılarda toplantı ve karar yeter sayılarına bakılmadığını, eksik nisaplarla toplantılar yapılarak kararlar alındığını, 2020 yılı Kat Malikleri Kurulu Toplantısının hukuka aykırı yol ve yöntemlerle 23.08.2020 tarihinde yapıldığı ve yönetici olarak Ergun ERGİN'in seçildiğini, 2018, 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantıları ile bunların devamında aynı usulle toplanarak alınmış olması muhtemel olağanüstü tüm kat malikleri kurulu kararlarının iptaline, kararların iptali halinde KMK 34/6 madde ve fıkrası uyarınca yöntemince yapılacak ilk kat malikleri kurulu toplantısına kadar gayrimenkule bir yönetici tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre 16/3/2013 tarihli genel kurul toplantısının usule uygun olduğu gözönüne alınarak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çoğunluk görüşüne aşağıda açıklanan nedenler ve özellikle ayıpların giderilmesi gereken yerlerin ortak alanlar olması, bağımsız bölümlere ait olmaması, ayıpların kat mülkiyeti oluştuktan sonra ortaya çıkması ve özellikle kat malikleri genel kurulu tarafından giderilmesi için site yönetimine yetki verilmesi nedenleri ile katılınmamıştır. 4. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu (KMK)'nun 34. maddesi gereğince kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimi için bir yönetici veya üç kişilik yönetim kurulu seçmek zorundadırlar. Kanunun 35. maddesinde ise yöneticinin görevleri sayılmış olup, bunlar arasında kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi (a bendi), ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması (b bendi) ve ana gayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda gerekli tedbirlerin, onlar adına alınması (h bendi) sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.01.2014 tarihli kat malikleri genel kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
