Sanayi Sitesi Toplu Yapı Kat Malikleri Temsilciler Kurulu adı altında bir toplantı gerçekleştirdiklerini, fakat toplantının yok hükmünde olduğunu belirterek anılan toplantının yok hükmünde olması nedeniyle alınan kararlar ile yönetim kurulu ve denetleme kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 17.02.2013 günlü ... Sanayi Sitesi Toplu Yapı Temsilciler Kurulu toplantısının geçersiz olduğunun tespitine, Toplantıda alınan kararların, işletme projesinin ve yönetim kurulu ve denetleme kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri temsilciler kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu site yönetim planı 2. madde hükmüne göre “yön planı taraflar arasında sözleşme niteliğindedir....
göre sorumlu olup paydaşların toplanarak gider ve tahsilat konusunda karar alabilecekleri, bu kararın sözleşme niteliğinde kabul edileceği, davaya konu .../03/2012 tarihli kat malikleri toplantısının tarafları bağlayıcı ana sözleşme olan yönetim planına uygun olarak yapılıp Türk Medeni Kanununun 690. maddesine göre pay çoğunluğunca alınmış olduğu gerekçesiyle; 5711 sayılı Kanun ile değişik KMK hükümlerine göre toplu yapı yönetimi oluşturmayan Orkide Yalıları Sitesi'nde yasal ve geçerli bir site yönetimi bulunmadığının tespitine, parsel maliklerinin yönetici tayini konusunda yetkili görevli sulh hukuk mahkemesine başvurmak konusunda muhtariyetlerine, yönetim planına uygun şekilde yapılan .../03/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı site yönetimi vekili ve dahili davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı taraf her ne kadar site yönetimini davalı olarak göstermiş ise de iş bu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, 634 S KMK nun 32. Maddesine göre kat malikleri kurulu kat maliklerinden oluştuğunu, bu nedenle kat malikleri kurulunun tüzel kişiliğinin bulunmadığını, KMK nun 33. Maddesi gereğince kat malikleri kurulu toplantılarına ilişkin iptal davalarının ancak kat maliklerince açılacağını davacının kat maliki olmadığını bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI ÖZKAN KILINÇ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Dava dosyasının yeniden incelenerek delilerin dikkate alınıp verilen kararın kat mülkiyeti kanunu 33. maddesine göre bozulmasını talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2019/1596 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Denizli 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2019/1596 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Denizli 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı/birleşen davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; KMK 33 uyarınca hakim müdahalesi talip ettiklerini, yönetim kurulu başkanı olarak bu davayı açtıklarını, aktif dava ehliyetlerinin bulunduğunu, birleşen davada ise ilgili defterler yönünden usulüne uygun olarak ihtar yapılmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Asıl Dava, eski yönetici tarafından açılan kat malikleri kurul kararının iptali, birleşen dava; Kat Mülkiyeti Kanunu 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi, site yönetimine ait makbuz ve evrakların yeni yönetime teslimi istemine ilişkindir....
davranış varsa mahkemenin takdirinde olduğu belirtildiği görülmekle; Madde 32 – Anagayrimenkul kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, Kat Mülkiyeti Kanununun 17/3. maddesi gereğince Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanabilmesi için gerekli olan 2/3 fiili kullanım koşulu gerçekleşmediğinden, genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Kat Mülkiyeti Kanununun 17/2. maddesinde "Kat irtifakı sahipleri yapının tamamlanması için kendi aralarından veya dışarıdan bir veya birkaç kişiyi yönetici olarak tayin edebilirler. Kat mülkiyeti yöneticisinin görev, yetki ve sorumluluklarına dair hükümler, bu yönetici hakkında da uygulanır." hükmü yer almaktadır....
Buna göre; mahkemece davacının dava dilekçesindeki kaloriferin yakılmaması yönündeki genel kurul karanının iptali talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, öncelikle taşınmazın tapu kaydı getirtilerek, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 02/02/2018 tarihli kararların içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihdeki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve hakim müdahalesi istemine konu diğer taleplerle ilgili de taraflara ait tüm deliller...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların her ne kadar 27/07/2018 tarihinde yapıldığı belirtilmiş ise de 24/07/2018 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu kararının iptali istemi ile dava açıldığını, iptali istenen 24/07/2018 tarihi kat malikleri kurulu kararının usul ve yasaya uygun şekilde alındığını, toplantı ve karar yeter sayısının sağlandığını, Yönetim planında ve Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen usuller dışına çıkılmaksızın karar alındığını, davacıların soyut ithamlarla kat malikleri kurulu kararının usulsüz ve düzmece yapıldığını belirttiklerini, önceki yıllarda da kat malikleri kurul toplantılarının ve kararlarının da aynı şekilde usulsüz olduğunu savunduklarını, bu iddiaların hiç bir hukuk kuralı ile bağdaşır yanının olmadığını, 2016 yılı içerisinde yapılan kat malikleri kurulu kararlarının iptali için de aynı davacılar tarafından Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/663 Esas sayılı dosyasında açılan davada 2 farklı bilirkişi raporunda kararların usul ve esas yönünden hukuka...
