Mahkemece davacının dava tarihinde kat maliki olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı taraf temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı ...'ün iptali istenen kararların alındığı tarih itibariyle kat maliki olup kendisine borç yükümlülüğü doğuran kararlara karşı iptal davası açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla işin esasına girilerek toplanan deliller ve yargılamanın sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, anılan nedenle davanın reddi uygun görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın davalı ... yönünden pasif taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davanın diğer davalılar yönünden kabulüne, 13/01/2014 tarihli kat malikleri kurulu olağanüstü toplantısında alınan 5 nolu kararın iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri toplantısında alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davacı tarafça iptali istenilen kat malikleri kurulu kararının usulsüzlüğünün tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yütletilmesine 10/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı hukuka, usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğini, davanın, müvekkilin kat maliki olduğunun ve toplu yapıda kat malikler kurulu üyesi olduğunun tespiti istemli olduğunu, davanın reddine karar verilmiş ise de müvekkili şirket kat maliki olmasına rağmen toplu yapının üyesi kabul edilmemekle birlikte, genel kurul/ kat malikleri kurulu toplantılarına çağırılmadığını ve kabul edilmediğini, davalı yan tarafından sunulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2004/7- 411 E. 2004/477 K....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ada malikleri kurulu kararının ve ada kat malikleri kurulu kararına istinaden alınan ada temsilciler kurulu kararının ilgili kısmının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasında "kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır." 2. fıkrasında ise; "Önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.'' hükmü yer almaktadır. Dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; anataşınmaza ait yönetim planın 10. maddesinde kat malikleri kurulu toplantısının her yıl Mayıs ayının birinci pazar günü yapılacağı belirtildiğinden 03/02/2013 tarihinde yapılan toplantının olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/1753 ESAS 2019/2217 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dalyan Mah. 3073 Sk....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2020/3 ESAS 2020/956 KARAR DAVA KONUSU : (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
Anılan madde hükmüne göre, kat malikleri kurulu kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri, İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olup, geçersizliği genel mahkemelerde açılacak bir dava ile kanıtlanmadığı sürece ilamsız takibe konu edilebilir. Kat malikleri kurulunca kabul edilen işletme projesinde, kat maliklerinden toplanacak genel giderlerin belirlendiği ve belirlenen bu miktara kat maliklerinin 634 sayılı KMK.'nun 20. maddesindeki esaslara göre katılacağı belirtilmiştir. 634 sayılı KMK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek iptali istenilen toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu ve anılan kararın Kat Mülkiyeti ...... Kanununda belirtilen yeterli nisapla alınmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
