Dosya içinde bulunan belge ve bilgilerin incelenmesinden; iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının 18.07.2010 tarihinde alındığı, davacıların 09.08.2010 tarihinde toplantı kararlarının iptali istemi ile aynı davalılara karşı dava açtıkları ve davanın takip edilmemesi üzerine açılmamış sayılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, davacıların aynı konuda eldeki davayı da kanunun aradığı bir ve altı aylık süre geçtikten sonra 02.09.2014 tarihinde açtığı, iptali istenen 18.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında; yönetici ve denetçi seçimi ile diğer bir kısım kararlarının alındığı anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 24.07.2009 günlü kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defterinin, çağrı ve gündeme ilişkin belgelerin aslının veya onaylı birer örneğinin, 2-Yukarıda sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına davalılardan ... ile Ziya Birder'in vekaleten katılımı söz konusu ise bunların hangi kat maliklerini temsilen katıldıkları ve varsa kat maliklerince verilmiş vekaletnamelerin, İlgili yönetimden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 16.07.2019 tarihinde toplanan ve toplantıya katılmayanlara da iadeli taahhütlü olarak tebliğ edilen kat malikleri kurulu kararı aleyhine kanunun belirtilen süreleri içerisinde bir iptal davası açılmadığını, bu nedenle kararın kesinleştiğini, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17/1 ve 2. maddeleri hükmü gereğince kurulan kat malikleri kurulunun alacağına ilişkin olduğunu, davada görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kat malikleri kurulunca alınan karar gereğince ödenmesi gereken ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 16.07.2019 tarihinde toplanan ve toplantıya katılmayanlara da iadeli taahhütlü olarak tebliğ edilen kat malikleri kurulu kararı aleyhine kanunun belirtilen süreleri içerisinde bir iptal davası açılmadığını, bu nedenle kararın kesinleştiğini, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17/1 ve 2. maddeleri hükmü gereğince kurulan kat malikleri kurulunun alacağına ilişkin olduğunu, davada görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kat malikleri kurulunca alınan karar gereğince ödenmesi gereken ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 16.07.2019 tarihinde toplanan ve toplantıya katılmayanlara da iadeli taahhütlü olarak tebliğ edilen kat malikleri kurulu kararı aleyhine kanunun belirtilen süreleri içerisinde bir iptal davası açılmadığını, bu nedenle kararın kesinleştiğini, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17/1 ve 2. maddeleri hükmü gereğince kurulan kat malikleri kurulunun alacağına ilişkin olduğunu, davada görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kat malikleri kurulunca alınan karar gereğince ödenmesi gereken ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.07.2008 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının 2.maddesinin iptali, birleşen dava dilekçesinde ise ortak yere yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dava davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1- 25.07.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali davası yönünden; Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kat malikleri iptal davası açma hakkına sahip olup, davacı anataşınmazda kat maliki olmayıp bağımsız bölümün kiracısı olduğundan dava açma hakkı bulunmamaktadır....
Mahkemece davanın kabulüne, 13/01/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, karar verilmiş hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemini ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Kat Mülkiyeti Kanunu 34. maddesine göre yönetici seçiminin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile yapılabileceği göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 03.04.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının 11. maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 01.04.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılacak davalarda husumet iptali istenilen karara olumlu oylarıyla katılmış olan kat maliklerine veya Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 38.maddesi hükmü uyarınca yöneticiye yöneltilmelidir....
