SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/849 ESAS - 2019/1499 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Eryaman 5....
noter ihtarı ekinde kat malikine tebliğ edilmesi bu da iade edilir ise TK 21/2 Maddesine göre mernis adresine tebligat yapılması gerektiği apartman yöneticiliğince kötü niyetle bu tebligatların yapılmadığı, davalının kat malikleri kurulu kararının iptali için dava açılmasına engel olunmaya çalışıldığı, davalının borçlu olduğunun ispatlanamadığı, icra takibi yapılır iken takip talebi ekinde davalıdan alacak istenmesine neden olan kat malikleri kurulu kararının icra dosyasına konulması gerektiği ayrıca borcun sebebi kısmında bunun da gösterilmesi gerektiği kat malikleri kurulu karar tarihi borcun sebebi kısmında takip talebi ve ödeme emrinde gösterilmeksizin icra takibi yapılmasının usulsüz olduğu"gerekçesiyle davanın reddine, "... kat malikleri kurulunca apartmana gider yapılmasına ve bunun için aidat toplanmasına karar verilebileceği ancak bunun için öncelikle tüm kat maliklerine toplantı gün ve saatinin 15 gün önceden tebliğ edilmesi gerektiği toplantıda karar alındığında bunun kat maliklerine...
Anılan Yasanın 33.maddesi hükmüne göre de kat maliklerinden birinin ya da başka bir nedene dayalı olarak devamlı bir biçimde yararlanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir. Her ne kadar davalı vekili istinaf dilekçesinde kat malikleri kurulunun kurulmadığını, yönetici olmadığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacının aktif husumetinin bulunmadığını ileri sürmüş ise de tapu kayıtlarının incelenmesinde kat irtifakının kurulu olduğu sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, yine davacı ve davalının taşınmazda kat malikleri oldukları anlaşılmış bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Anılan Yasanın 33.maddesi hükmüne göre de kat maliklerinden birinin ya da başka bir nedene dayalı olarak devamlı bir biçimde yararlanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir. Her ne kadar davalı vekili istinaf dilekçesinde kat malikleri kurulunun kurulmadığını, yönetici olmadığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacının aktif husumetinin bulunmadığını ileri sürmüş ise de tapu kayıtlarının incelenmesinde kat irtifakının kurulu olduğu sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, yine davacı ve davalının taşınmazda kat malikleri oldukları anlaşılmış bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden kat mülkiyetli anataşınmazda 15 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenilen 07.12.2003 günlü genel kurul kararının beş kat malikinin olumlu oyu ile alındığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 30.maddesinin birinci fıkrası hükmünde kat malikleri kurulunun kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanacağı öngörüldüğünden somut olayda toplantı ... sayısı sağlanamadığı anlaşılmakla mahkemece sözü edilen kat malikleri kurulu kararının bu nedenle iptal edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
Ancak, 634 sayılı KMK’nın uygulanabilmesi için kat mülkiyeti kurulu taşınmaz tek parsel üzerinde bulunmalıdır. Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır. Birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu sitelerde ise KMK’nın hükümlerinin uygulanabilmesi için az yukarıda yapılan açıklamalarda belirtilen koşullar yanında toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. KMK’nın 66.maddesi uyarınca henüz toplu yapı yönetimi oluşmamış ise KMK hükümleri uygulanmayacak, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözümlenecektir....
BAĞIMSIZ BÖLÜMKAT MALİKLERİ KURULU KARARI 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 32 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 22.12.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur....
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme site sakinlerinden para toplanılması ve toplanan paraların daha sonra iade edilmemesi vs. gibi durumlar nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması hatta tamamen imkansız hale gelmesi ihtimali söz konusu olduğunu, bu nedenle Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtip, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara kararının istinaf edilmesi üzerine dosya dairemize gönderilmiştir....
Bu durumda mahkemece, toplantı ve kararların iptali istemleri hakkında verilen kararların temyizi yönünden, alınan kararlardan taşınmazın aynına ilişkin karar bulunup bulunmadığı incelemek suretiyle karar verilmelidir. Davada 2017/4 nolu toplantıda alınan kararlarının iptali istendiğine göre, toplantıda alınan 13. ve 14. kararlar taşınmazın aynı ile ilgili olup dava temyize tabidir. Açıklanan nedenle, mahkemenin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın incelenmesinde: Davacının, sitede 24/08/2016 tarihinden itibaren malik olduğu anlaşılmakla, 07.08.2016 tarih ve 2016/7 sayılı, 02.01.2016 tarih ve 18,19,20,21 sayılı kararlar ile 22.07.2015 tarih ve 2 sayılı toplantı ve kararlar yönünden davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Mahkemece, KMK.'...
Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İlk çağrı yapılırken, birinci toplantıda, yeter sayının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağı da belirtilir. (Ek cümle: 14/11/2007-5711/14 md.) İlk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak zaman yedi günden az olamaz denilmektedir....
