Dava, kat malikleri kurulunun alacağına ilişkin davalı kat irtifakı sahibine karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 1. fıkrasında "Kat irtifakı sahipleri, ortak arsa üzerinde yapılacak yapının, sözleşmede yazılı süre içinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini, karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkına sahiptirler." ve 26. maddesinde "Kat irtifakı sahipleri bu hakka konu olan ortak arsa üzerinde, ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak yapının sözleşmeye ve plana göre tamamlanması için kendilerine düşen borçları vaktinde yerine getirmek ve yapı işini, doğruluk kaideleri uyarınca kolaylaştırmakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 19.01.2014 tarihli kat malikleri toplantısına çağrı yapılmadığını, KMK 19.maddesi nisabına uyulmaksızın ana yapı ve ortak alanlar ile ilgili onarım, tamirat, tadilat vs. kararlar alındığını beyanla, toplantı ve karar yeter sayısı koşulunu taşımayan ve yasal şartlara uymayan kararların yok hükmünde sayılarak iptali ile usulsüz harcamaların tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 20....
Yine aynı Kanunun 34.maddesinin 1.fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” hükmü düzenlenmiş, aynı Kanunun "Genel Yönetim İşlerinin Görülmesi" başlıklı 35.maddesinde de Yönetici veya Yönetim Kurulunun görevleri sayılmış, anılan kanun maddesinin (i) bendinde "Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi" şeklinde dava açma hakkı düzenlenmiştir....
Konutları 10-A blok temsilcisi olduğunu, sitenin 09/01/2013 tarihinde yapılan genel kurulunda bütçe ve işletme projesinin kabulünün usulsüz olduğunu, toplantıya sadece 65 delegenin katıldığını, toplantıda bütçe ve işletme projesinin kabulü yönünde 31 evet oyunun çıktığını, gerek KMK gerekse yönetim planına göre bir maddenin kabulü için katılanların yarıdan bir fazlası olması gerektiğini beyan ederek bütçenin ve işletme projesinin kabul edilmediğinin tespitine 09/01/2013 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... Konutları 1.Sitesinin 19/01/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacının ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2021/1353 E 2022/705 K DAVA KONUSU : Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından verilen 28/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Ordu Karacağmer Memurkent 1. etap TOKİ Konutlarında Yönetim Kurulu toplantısı en son 2019 haziran ayı içinde yapılmıştır. Mevcut Yönetim kurulunun görev süresi 2021 yılı Haziran ayında dolmasına rağmen Haziran ayında yapması gereken genel kurulu yapmamışlardır. Şahsım olarak ben de kat malikleri kurulunda 1. Blok başkanıyım. Görev sürelerimizin dolmasına tağmen seçim yapmaları gerektiğini hatırlatmama tağmen seçim yapmayacaklarını mevcut çatıları yapacaklarını ve seçimi 2022 ocak ayında yapacaklarını söylemişlerdir. Kat mülkiyeti kanunu 29. Maddesinde Kat malikleri kurulu Toplu yapılarda en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterildiği üzere toplanır....
Şeklinde paylaşım öngörüldüğünü, KMK aldığı kararlara bakıldığında yönetmeliğin bir maddesini cımbızla çekip diğer maddelerini es geçerek keyfi bir paylaşım düzenlediklerini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava 634 sayılı KMK'dan kaynaklanan kat malikleri genel kurulu kararının iptali talebine ilişkindir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi gereğince kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerini koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler. Buna göre, kat maliklerince ortak giderlere katılımın yasadaki düzenlemeden farklı şekilde kararlaştırılabilmesi mümkündür. Kat malikleri kurulu kararıyla belirlenen aidatların yönetim planına uygun olmadığını düşünen kat malikleri, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmüne göre alınan kararların iptali için dava açma hakkına sahiptir. Somut olayda; ada temsilciler kurulunun 28.01.2011 tarihli toplantısında tüm gelir ve giderlerin ortak olarak paylaştırılmasına karar verildiği ve bu karara dayanılarak giderlerin eşit olarak paylaştırıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece dava kira sözleşmesinin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararının iptali olarak yorumlanarak, kat malikleri kurulu kararının iptali davasının toplantıya katılıp olumlu oy vermiş olan kat maliklerine karşı açılabileceği, davalının kat maliki olmadığı, bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı yönetimin kat malikleri kurulu kararına dayanarak ortak yeri otopark olarak kiraya verdiği halde bu defa kira sözleşmesinin dayanağı olan kat malikleri kurulu kararının Kat Mülkiyeti Yasası 45. maddedeki şartları taşımadığından geçersiz olduğunu ileri sürerek davalının ortak yere müdahalesinin önlenmesine ve tahliyesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davaya konu edilen alacak, Anka Apartmanının Kat Malikleri Kurulu kararı ile belirlenen ortak gider alacağı olup belirli, hesap edilebilir ve likit nitelikte olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekteyken mahkeme tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın yalnızca 'icra inkar tazminatı' yönünden kaldırılarak lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının , aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, kat malikleri adına alınmış bir vekaletname olmadığı halde mahkemenin davayı usulden reddetmesi gerektiği halde davanın esasına girerek davanın reddine karar verdiğini, dava konusu alacak kat mülkiyeti kanununa göre istenmesinin hukuken mümkün olmadığını, hükme dayanak edilen HMK 266....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde;01.01.2014-31.12 .2014 döneminde uygulanmak üzere,üç kişiden oluşan yöneticiler kurulu tarafından düzenlenen işletme projesinin ana sözleşme olan yönetim planına aykırı olması nedeni ile iptali istenilmiş, mahkemece;davacının işletme projesine itirazı üzerine, 09/03/2014 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısında bu itirazların görüşüldüğü, davacının bu toplantıya katılmadığı, davanın 24/03/2014 tarihinde açıldığından KMK'nın 33. maddesi uyarınca davanın yasal sürede açıldığı davacının yakıt giderinin arsa payı bedeline göre hesaplanmadığı itirazının olduğu, 09/03/2014 tarihli toplantının 115 malik katılımıyla toplandığı KMK 30. maddesi uyarınca yasal düzenlemeye uygun olduğu ancak yönetim planın 30/c maddesi uyarınca yakıt avansı ve kazan dairesi giderlerinin arsa payı oranına göre ödeneceğinin düzenlendiği alınan kararın yönetim planının değiştirilmesi niteliğinde olup (190/5x4...
