Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine tapu kayıtları getirilmiş ise de, davalılara ait bağımsız bölümlerin tapusu bulunmamaktadır. Davalılar ... ile ...'e ait bağımsız bölümler ile davalıların çocuğu ...'e ait bağımsız bölüm var ise tespiti ile tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kere daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan Mehfaret tarafından yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu 1 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Asıl ve birleştirilen davalarda davalı, çekişmeli 1 no’lu daireyi mirasbırakanın, babasına olan borcuna karşılık kendisine devrettiğini, bedelsiz bir devir olmadığını, diğer taşınmaz ile aracın ise davacı tarafından devredildiğini, iradesinin sakatlanmadığını, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davaların reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davada 1 no’lu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, 3 no’lu bağımsız bölüm ile araç yönünden davanın reddine; birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi KARAR Dosya kapsamı itibari ile incelenmesi gerekli görülen; 1. ... 14 parsel 5 nolu bağımsız bölüm, ii. ... nolu bağımsız bölümün ilk tesisinden itibaren edinilmesine dayanak evraklar ile tüm devirleri gösterir tapu kaydı ve tedavüllerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2. ... plakalı aracın davalı adına ilk edinilmesinden itiberen devirleri içeren trafik kaydının ile edinilmesine dayanak evrakların ilgili emniyet müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2018 tarihinde oy birilğiyle karar verildi....
58 adet bağımsız bölüm olduğunu, 34 kat maliki olduğunu, yasa gereği toplantıda en az 18 kat malikinin katılımının zorunluğu olduğunu ancak karar defterine göre 7 kat malikinin iştirak ettiğini, KMK md.19/2 gereği ortak alanlardaki inşaat ve onarım için kat maliklerinin en az beşte dördünün yazılı rızasının olmadıkça değişiklik yapılamayacağını, karar yeter sayısının kat maliklerinin beşte dördünden oluşacağını, birden fazla bağımsız bölüm sahibi Erbaş İnşaat’ı temsilen KMK Md.31/f-2 gereği 19 oy ile diğer maliklerin 7 oyu olmak üzere toplam 26 oy kullanıldığını, yasa gereği gündem konusunda karar alabilmek için 46 bağımsız bölümü temsilen oy kullanılmasının gerektiğini, 13.03.2020 tarihli toplantı tutanağında bu koşulun sağlanmadığını, kat malikleri kurulunun alacağı kararlarda kat malikleri iradesinin kurucu unsur olduğunu, karar yeter sayısı için öngörülen yeterli çoğunluğa ulaşılamamasını kurucu unsurlarda eksikliğe neden olduğunu ve bu durumda alınan kararların yokluk yaptırımına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASHİH Taraflarlar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1317 ada 23 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı tesis edilmesi amacıyla düzenlenen 08.02.2010 tarihli vekaletnameye aykırı şekilde adına tescil edilmesi gereken “A Giriş 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün” davalıların mirasbırakanı ... adına, davalıların murisi...adına tescil edilmesi gereken “B Giriş Zemin 1 nolu bağımsız bölümün” ise sehven adına tescil edildiğini ileri sürerek, 4 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile adına tesciline, 1 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının da iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, zamanaşımı itirazında bulunup, hak düşürücü süre ve husumet bakımından davanın reddini savunmuş, ... dışındaki diğer davalılar açılan davanın doğru olduğunu belirtmişler, davalı ... ise davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ...Kırmızı Kent Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, edimlerini yerine getirdiğini, kooperatif tarafından müvekkili adına tahsis edilen F blok 8 no'lu bağımsız bölüm tapu kaydının kooperatifi devralan davalı ... adına kayıtlı olduğunu, davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline, tapu iptal ve tescil talebi kabul edilmediği takdirde 30.000,00 TL'nin ve 100,00 TL faydalı masraf bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece yargılamanın bitirildiği 07.12.2010 tarihli oturumda oluşturulan kısa kararında “Davanın kabulü ile İnegöl ilçesi, ... parselde kain 12 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile dosyada bulunan İnegöl Sulh Hukuk mahkemesinin 21.01.2008 tarih ve 2008/90 E. 2008/61 K. sayılı veraset ilamı uyarınca muris ... ...'nun mirasçılarının payları oranında adlarına tesciline...” şeklinde, sonradan yazılan gerekçeli kararda ise “1-Davanın kabulü ile, ... parselde kain 12 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile dosyada bulunan İnegöl Sulh Hukuk mahkemesinin 21.01.2008 tarih ve 2008/90 E. 2008/61 K. sayılı veraset ilamı uyarınca muris ... ...'nun mirasçılarının payları oranında adlarına tesciline, 2-İnegöl ilçesi, Hamidiye mahallesi, 1347 ada 91 parselde kain 7 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ... kızı, ... adına tesciline...” şeklinde hüküm kurulmuştur....
Kat, 27 numaralı bağımsız bölümün davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak davacı adına tapuda kayıt ve tesciline, davalı T5 adına bulunan ipoteğin terkini, davanın mahiyeti gereği, dava tapu iptal ve tescil davası olduğundan, sırf davalı T5 lehine verilmiş ipotek tesisi dava açmaya sebebiyet vermediğinden, davalı T5 aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına dair mahkememizde oluşan hukuki ve vicdani kanı doğrultusunda..." davanın kabulü ile İstanbul ili Küçükçekmece ilçesi Halkalı mahallesi Menekşe mevkii 801 ada 5 parselde kayıtlı A blok 4. kat 27 numaralı bağımsız bölümün davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak davacı adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde onaylı mimari projede sığınak olarak gösterilen yerin davalıya ait 6 nolu bağımsız bölümün eklenti olarak kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın tüm bağımsız bölüm maliklerini tedavülleriyle birlikte gösterir biçimde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Kat irtifakı ve sonrasında kat mülkiyeti kurulması sırasında Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğüne verilen onaylı mimari projeler ile varsa röleve projenin ve bu düzenlenme sırasında kat maliklerince verilen muvafakatnamelerin ilgili İmar Müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu bağımsız bölümün ada, parsel numaraları, blok adı veya numarası ile kat ve bağımsız bölüm numarası davacı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle belirlenerek bu parsele ait tüm bağımsız bölümler ile maliklerini gösteren tapu kaydının, davalı ............ malik iseler adlarına olan tapu kayıtlarının ilgili tapu sicil müdürlüğünden, 2- Davacı yöneticilere bu davayı açmak için dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu parsellerdeki kat malikleri kurulunca verilmiş yetki varsa buna ilişkin kararın onaylı örneğinin davacı vekilinden, Temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
