Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...’nun anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadığının ilgili tapu sicil müdürlüğünden sorularak, bağımsız bölüm maliki ise buna ilişkin tapu kaydının dosya içersine getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Parsel üzerinde A, B, C, D, E bloklarda toplam 120 adet bağımsız bölümün bulunduğu, bağımsız bölümlerin SS.Gebze Hukukçular Konut Yapı Kooperatifi ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilerek 21.09.2000 tarihinde kat mülkiyeti tapularının oluşturulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin konulduğu, her bir bağımsız bölüm hakkında gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan 2/B madde şerhinin silinmesi konusunda ve Hazine tarafından da bağımsız bölüm tapu maliklerinin her biri aleyhine açılan tapu kaydının iptali davalarının Gebze İlçesinde bulunan üç Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan davaların halen devam ettiği, üç ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bu davalar da biribiriyle çelişkili kararlar verildiği, aynı parsel üzerinde bulunan her bağımsız bölüm hakkında verilen bu...
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1044 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kat mülkiyeti tesis edildiği tapu kayıtları ile satış ve intikalleri gösterir şekilde tüm bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının gönderilmesi, özellikle davalı ............. adına kat mülkiyetinin ilk tesis edildiği tarihte davalı adına bağımsız bölüm oluşup oluşmadığı, bağımsız bölüm oluşmuş ise bu bağımsız bölüme ilişkin tüm intikalleri gösterir tapu kaydının, 206 ada 128, 129 ve 136 parsel sayılı taşınmazlarda .......... davalıya satışına ilişkin resmi senetlerin ilgili tapu müdürlüğünden temin edilip evrakına eklenmesi, geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2013/364-2013/632 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kat irtifakı kurulu 8263 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü davalıdan 19.08.2003 tarihinde tapudan devraldığını, ancak davalının 6 numaralı bağımsız bölüm olarak gösterdiği taşınmazın esasen tapuda 5 nolu bağımsız bölüm olduğunu, 5 numaralı bağımsız bölümün de kayden davalıya ait olduğunu ileri sürerek, 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline, 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, çekişme konusu taşınmazda 1989 yılından bu yana oturduğunu, uyuşmazlığın hatalı numaralandırmadan kaynaklandığını, davanın tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; tapuda yapılan satışın fiili duruma uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Davalı vekili, davacının bağımsız bölümünü sattığını ve sitede kat maliki olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle davacının sitede bağımsız bölüm maliki olup olmadığı tespit edilerek, bağımsız bölüm maliki ise tapu kaydının, bağımsız bölümünü devretmiş ise devrettiği bağımsız bölümün önceki maliklerini de gösterir şekilde, tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan...
Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada mevcut bulunan tapu kaydında "72/528 arsa paylı 1. kat 3 nolu dairede ... lehine kat irtifakı vardır. ...., ..." yazılı olup, adı geçen bağımsız bölümün malikinde çelişki oluşmuştur. Bu çelişkinin gederilmesi ile 1. kat 3 nolu bağımsız bölüm maliki ile diğer bütün bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden temini ile dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gerekirken, yazılı şekilde değer düşüklüğü olmadığının kabulü ile hüküm kurulması, 3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının 2. sayfasının bulunmadığı, ifraz öncesi tapu kaydında malik görünen ...’nin malik olarak görülmediği, yine ifraz öncesi tapu kaydında maliklerden ... haricinde ... ve ...’in payı üzerinde de takyidat bulunduğu anlaşılmakla, dava konusu taşınmazın tapu kaydı denetime olanak verecek şekilde eksiksiz olarak dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi ve takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılmaması, Doğru olmadığı gibi; 4-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, üzerindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini istenen dava konusu 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin mülkiyetinin taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacıya ait olduğu, bu dairelerle ilgili herhangi bir çekişme bulunmadığı, anlaşmazlık konusu olan dükkandaki payın mülkiyeti ile dava konusu bağımsız bölümlerin ilgisinin bulunmadığı, dava konusu şerhlerin davacının mülkiyete dayalı tasarruf yetkisini sınırladığı ve kaldırılmasına ilişkin isteğin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... İli, ... ilçesi, ... Mahhallesi, 237 ada 6 parselde bulunan 2. kat 5 ve 6 bağımsız bölüm numaralı meskenlerin tapu kayıtlarına.... İnşaat Tur. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. lehine konulan kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; temyiz olunan karar, Dairemizin 29.06.2012 tarih, 2012/2118 esas 2012/4521 karar sayılı ilamla bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Maddesinde “Toplu Yapı kapsamında bulunan ticari nitelikli bağımsız bölüm malikleri kullanımları dışında kalan tesis, yenilik ve ilavelerin masraflarına katılmazlar” denildiğini ancak davalı yönetimin bu maddeye uymayarak aidat tahsil ettiğini, yönetimin KMK m. 39 gereği hesap verme zorunluluğu mevcut iken müvekkilinin isteğine rağmen toplanan paralar ve harcamalar konusunda bilgi verilmediğini, davacının bina ve site içi imkanlar ve ortak tesislerden yararlanmadığını, davacının yönetim aleyhine Beşiktaş 13....
Maddesinde “Toplu Yapı kapsamında bulunan ticari nitelikli bağımsız bölüm malikleri kullanımları dışında kalan tesis, yenilik ve ilavelerin masraflarına katılmazlar” denildiğini ancak davalı yönetimin bu maddeye uymayarak aidat tahsil ettiğini, yönetimin KMK m. 39 gereği hesap verme zorunluluğu mevcut iken müvekkilinin isteğine rağmen toplanan paralar ve harcamalar konusunda bilgi verilmediğini, davacının bina ve site içi imkanlar ve ortak tesislerden yararlanmadığını, davacının yönetim aleyhine Beşiktaş 13....
