ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/281 2021/188 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, dava konusu sitede kat maliki olduğunu, usulüne uygun yapılan çağrı sonucu kat malikleri genel kurulunda, yarım kalan ve iskan ruhsatı alınarak yeniden bina olarak kullanmasını sağlamak ve milli servetin heba olmasını önlemek için binanın onarımı için karar alındığını, davalı adına kurul kararı gereği belirlenen tutarın usulüne uygun tebligatla bildirildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması nedeniyle hakkında Konya 5....

Mahkemece; dava konusu anataşınmazda, kat mülkiyetine geçilmesinden bugüne kadar yönetici seçilmesinin mümkün olmadığı; binanın giderlerinin karşılanması ve gerekli tadilatların yapılması gerektiği, KMK 34/2 maddesinde 'Anagayrimenkulün sekiz veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması mecburidir' hükmü yer aldığı, yönetim planının 37. maddesinde 'Kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ayında yapılacak genel kurul toplantısında kat maliklerinden yahut dışarıdan birini yönetici olarak seçeceği hükmünün yer aldığı, bu nedenle ana yapının 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7. katlarının ... Cumhuriyet Başsavcılığına kiraya verilmesinin KMK 34/2 maddesindeki emredici nitelikte hükmün yerine getirilmesinin gereğini ortadan kaldırmayacağı, bu itibarla mahkemece yönetici tayin edilmesi şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davacılar tarafından yönetici adayı olarak bildirilen Av. ...'ın yönetici olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 20/05/2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebinin reddine, 04/06/2012 tarihli yönetim kurulu kararı genel kurul kararına uygun olmayıp yönetim çevre düzenlemesini değiştirme yetkisi bulunmadığından 04/06/2012 tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca bina girişlerinde bulunan iki adet kapının kapatılması ve davacının bağımsız bölümü önündeki yeşil alanın betonlaştırılması şeklindeki müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine, karar verilmiş hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyumazlık 20/05/2012 tarihli kat malikleri toplantısının iptali ve projeye aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. 1) Dosyanın incelenmesinde dahili davalı ...'ya gerekçeli kararın tebliğ edilmediği gibi, ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ... ve ...'...

Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı ...'ün iptali istenen kararların alındığı tarih itibariyle kat maliki olup kendisine borç yükümlülüğü doğuran kararlara karşı iptal davası açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla işin esasına girilerek toplanan deliller ve yargılamanın sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, anılan nedenle davanın reddi uygun görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/1767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/564 ESAS 2020/1007 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 3....

Davacı taraflar toplantının tümden iptali gerektiğini öne sürmüş ise de, toplantının diğer kısımlarının iptali için bir sebep bulunmadığından istinaf istemleri yerinde görülmemiştir. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, olay tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından, HMK.353/1- b-1 maddesi gereğince istinaf incelemesi duruşma açılmadan, dosya üzerinden sonuçlandırılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Alacağından Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....

şerhi bulunmadığının tespit edilmiş olması karşısında; davacı tarafın diğer talepleri (genel kurul kararlarının iptali) yönünden ise, ispatlanamayan davanın esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/148 ESAS VE 2020/239 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/148 Esas, 2020/ 239 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

İcra Müdürlüğünün 2019/486 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 5.096,04 TL asıl alacak ve 1.271,35 TL işlemiş faiz yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibi dayanağı olan 13.01.2018 tarihli olağan kat malikleri kurulu kararının yok veya mutlak butlanla hükümsüz olması nedeni ile iptali için Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/719 esas nolu dosyasından dava açıldığı bu dava sonucunun beklenilmesi gerektiğinin talep ettiklerini, ancak yerel mahkeme talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermediğini kat malikleri kurulu kararının iptali davası olarak açtıkları davayı beklemeksizin davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, Antalya 3....