a ait arsa üzerindeki evin kullanılamaması nedeniyle iskân tarihine kadar oluşan kira zararının 12.693,00 TL, davacılara özgülenen bağımsız bölümün tesliminde gecikme nedeniyle iskân tarihine kadar oluşan kira kaybı alacağının 6.671,00 TL, ayrıca davalı tarafından yapılması taahhüt edilen ancak dosyaya sunulan belgelerle davacı tarafından yaptırıldığı anlaşılan kombi ile kalorifer peteklerinin (hat ve bağlantı dahil) masrafının da 14.707,10 TL (KDV dahil) olduğugerekçesiyle taleple bağlılık ilkesi de gözönünde bulundurularak, davanın kısmen kabulü ile gecekondunun yıkımından kaynaklı kira alacağı olarak 12.693,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılardan ...'a verilmesine, 14.707,10 TL (petek, kombi, fayans v.s. masrafı) ve 6.633,36 TL (kira tazminatı) olarak toplam 21.340,46 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 02.02.2012 tarih ve 2010/5756 E., 2012/509 K. sayılı ilamıyla, arsa sahipleri vekilinin tüm, yüklenici vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, gecikme tazminatı yönünden dava ve ıslah tarihlerinden önce temerrüt bulunmadığı gibi, kararlaştırılan kesin vade ve gecikilen her ay için belirlenecek kira alacağına ait olduğu dönem sonundan itibaren faiz uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığı, buna göre kabulüne karar verilen gecikme tazminatının 30.000,00 TL'sine dava, ıslah edilen 12.459,36 TL'lik bölümüne ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken talep aşılarak tamamının her dönem sonu tahakkuk eden ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek asıl ve birleşen 2007/432 ve 2008/363 E. sayılı davalarda davalı yüklenici yararına bozulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle kaçak elektrik tüketimi nedeniyle davacı tarafça başlatılan----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce; ------- Esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir. İncelenen icra dosyasında 10/11/2020 tarihinde davacı tarafından asıl alacak, işlemiş faiz ve ------ toplamı 2.744,76-TL alacak üzerinden tahsil tarihine kadar (6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) Gecikme Zammı + İşbu Gecikme Zammı tutarına işleyecek %18 KDV uygulanması talepli icra takibi başlatıldığı, davalı yana ödeme emrinin 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde 27/11/2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının ise, süresi içerisinde 20/04/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Alacaklı apartman yönetimi yakıt alacağı olarak 3.900,00 TL asıl 1.573,65 TL gecikme tazminatı; binanın ısınma sisteminin değiştirilmesi kapsamında ısı payölçer sistemi kurulması için toplanmasına karar verilen ısı payölçer sistem aidatı olarak 812,00 TL asıl, 484,86 TL gecikme tazminatı; dış bahçe duvarlarının yapılması, apartman girişlerinin yeniden yapımı, trabzanların değiştirilmesi gibi bakım giderlerinin karşılanması için fon adı altında toplanmasına karar verilen aidat olarak 650,00 TL asıl 327,10 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 5.362,00 TL asıl, 2.385,61 TL gecikme tazminatının tahsili için başlattığı icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ın devrettiği bu pay miktarınca davalının temerrüdünden önce pay satışı gerçekleştiğinden gecikme tazminatı isteyemeyeceği açıktır. Bu husus gözetilmeden karar verilmesi de doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak davacılardan ... payına isabet eden bağımsız bölümler için 02.09.2002 tarihinden dava tarihine kadar davacı ... için 31.07.2005'den dava tarihine kadar 93/2400 payı dışında kalan ve halen üzerinde bulunan payına isabet eden bağımsız bölümler için, diğer davacılar için de 31.07.2005'den dava tarihine kadar olan süreler için gecikme tazminatı hesaplatmak ve ... denetimine elverişli rapor almak, sonucuna uygun hüküm kurmak, davacı ...'ın 93/2400 payına isabet eden gecikme tazminatı istemini reddetmekten ibarettir....
TL olduğunu, gecikme zammı KDV bedelinin 23,03 TL olduğunu, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini ve işbu davanın açıldığının itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Söz konusu ibranamede kıdem tazminatı alacağına ek olarak 1.753,31 TL ücret, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasından kaynaklı borcu olduğunu kabul etmiş bulunmaktadır. Taraflar davalının davacıya ödenmemiş ücret alacağının bulunduğunu kararlaştırmıştır. Davalının cevabına eklediği ibraname isimli belgeden iş sözleşmesinin sona erdiği tarih itibariyle davalının davacıya ücret borcunun bulunduğu ortaya çıkmaktadır. Şu halde davalı önceki dönem ilişkiyi anlaşma ile sona erdirmiştir. Ücret, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasından kaynaklı borcunu, yaptığı ödemeleri dikkate alarak nihayet 1.753,31 TL borcu olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle artık davacıya ilerideki maaş alacağına mahsuben verdiği miktarı isteyemez. Söz konusu ödeme dikkate alınarak 1.753,31 TL ücret, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasından kaynaklı borcu olduğunu kabul etmiştir....
dair belge olmadığından bahisle hesaplama yapılamadığının belirtildiğini, ancak mahkemece bu eksikliğin giderilmediğini, dosyada bulunan imzasız irsaliye örneklerinin malın teslim tarihini göstermediğini, davalının sözleşmelerin şirket yetkilisi tarafından onaylanmadığı hususundaki itirazlarının doğru olmadığını, sözleşmeler ile onay işlemlerinin davalı kurum yetkililerine ve "fmc.com.tr" adresine cc edildiğini, davalı teslim ve ayıp ile ilgili ihtar gönderilmediğini iddia etmiş olsa da sözleşme akdedilir iken teslim süresi belirlenen işlerde ek ihtar ve süre verilmesi gerekmemesine rağmen davacı tarafından sürekli mail ile teslim süreleri ve gecikme cezaları yönünden ihtar edildiğini, dava konusu alacağı doğuran faturaların davalının malzemeleri geç teslim etmesinden kaynaklı ödenen gecikme cezaları, gecikme tazminatları ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı gecikme cezaları ve diğer zararlar (sözleşmede belirtilen boyanın yapılmaması, çatlak kontrolü yapılmaması vb.gibi) nedeni...
dair belge olmadığından bahisle hesaplama yapılamadığının belirtildiğini, ancak mahkemece bu eksikliğin giderilmediğini, dosyada bulunan imzasız irsaliye örneklerinin malın teslim tarihini göstermediğini, davalının sözleşmelerin şirket yetkilisi tarafından onaylanmadığı hususundaki itirazlarının doğru olmadığını, sözleşmeler ile onay işlemlerinin davalı kurum yetkililerine ve "fmc.com.tr" adresine cc edildiğini, davalı teslim ve ayıp ile ilgili ihtar gönderilmediğini iddia etmiş olsa da sözleşme akdedilir iken teslim süresi belirlenen işlerde ek ihtar ve süre verilmesi gerekmemesine rağmen davacı tarafından sürekli mail ile teslim süreleri ve gecikme cezaları yönünden ihtar edildiğini, dava konusu alacağı doğuran faturaların davalının malzemeleri geç teslim etmesinden kaynaklı ödenen gecikme cezaları, gecikme tazminatları ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı gecikme cezaları ve diğer zararlar (sözleşmede belirtilen boyanın yapılmaması, çatlak kontrolü yapılmaması vb.gibi) nedeni...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Davanın kısmen Kabulü ile; " 1- Davacı T1'ın talepleri bakımından; a-Bina ortak alanlarındaki eksik imalatlar için 1.393,92 TL, b-15, 25, 26 ve 27 nolu bağımsız bölümlerdeki eksik imalatlar için 8.000 TL c-Geç teslimden kaynaklı kira tazminatı için 38.464,24 TL ve 1.880,10 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 49.738,26 TL'nin davalıdan alınarak davacı T1'a verilmesine, 2- Davacı T3 talepleri bakımından ; a-Bina ortak alanlarındaki eksik imalatlar için 261,36 TL, b-19, 21 ve 30 nolu bağımsız bölümlerdeki eksik imalatlar için 1.500,00 TL c-Geç teslimden kaynaklı kira tazminatı için 9.616,06 TL ve 470,03 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.847,45 TL'nin davalıdan alınarak davacı T3 verilmesine, 3- Davacılar Turgut, Suat, Tuncay ve T2 herbirinin talepleri bakımından; a-Bina ortak alanlarındaki eksik imalatlar için 196,02'şer TL, b-19, 21 ve 30 nolu bağımsız bölümlerdeki eksik imalatlar için 1.125,00'er TL c-Geç teslimden kaynaklı kira tazminatı için...
