Mahkemece; "Somut olayda; davacı ile davalı arasındanki evlatlık ilişkisi, 2000 yılında 743 sayılı TMK yürürlükte iken kurulmuştur. 743 sayılı TMK'nın 258. maddesinde "evlatlık ilişkisinin haklı sebeple kaldırılması" müessesesi düzenlenmiştir. Ancak, 4721 sayılı TMK'nın 317 ve 318. maddelerinde "evlatlık ilişkisinin haklı sebeple kaldırılması" müessesine yer verilmemiştir. 4721 sayılı TMK'nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 1, 2 ve 14. maddelerine göre, davaya konu olaya 4721 sayılı TMK uygulanmalıdır. Bu bağlamda 4721 sayılı TMK'nın 317 ve 318. maddelerinde "evlatlık ilişkisinin haklı sebeple kaldırılması" müessesine yer verilmediğinden yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....
Günü saat 18.00 arasında babaya verilmesi suretiyle kişisel ilişki kurulmasına hükmedilmiştir. Davacı erkek vekili; çocukla davalı anne arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karara, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin kaldırılması aksi takdirde kişisel ilişki süresinin azaltılması istemlerine ilişkindir. Davacı erkek vekilinin; vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Davacı baba, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle müşterek çocuk ile davalı anne arasında kurulan kişisel ilişki tesisinin kaldırılması, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise kişisel ilişki süresinin yeniden düzenlenmesini istemiştir. Davacı babanın kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin talebi reddedilmiş, ancak kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik talebi kabul edilerek karar verilmiştir. Davada kısmen kabul söz konusu değildir....
GEREKÇE : Dava kişisel ilişkinin kaldırılması,olmadığı takdirde yeniden düzenlenmesi talebinden ibarettir. HMK'nun 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Davalı yan sadece kısmen kabul ibaresi ve ücreti vekalet-yargılama giderleri yönünden istinaf başvurusunda bulunduğunu bildirmektedir. Dolayısı ile talebin esasına ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmamıştır. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun menfaatidir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 nci fıkrasının ilk cümlesine göre; "...velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur". Belirtilen madde emredici bir hüküm olup bu tür taleplerin çocuğun üstün yararı esas alınması gerektiğinden kamu düzenini ilgilendirdiği açıktır....
İstinaf Sebepleri Davacı asıl dilekçesinde özetle; davalı babanın çocuğu ve kendisini tehdit ettiğini, dosya kapsamında belirttiği nedenlerle çocuğu ile babanın görüşmesini istemediğini belirterek kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması talebiyle kararı istinaf etmiştir. C....
Bu nedenle, evlatlığın, evlat edinenlere karşı mükellef olduğu vazifeleri ifada ihmal göstermesi, evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebebi oluşturmaz. Evlatlık ilişkisinin esasa ilişkin noksanlıklardan biriyle sakat olması, evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebebidir (TMK m. 318/1). Ancak, davanın evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebebinin öğrenilmesinden başlayarak bir yıl ve her halde evlat edinme işleminin üzerinden beş yıl içinde açılması gerekir. Bu süre hak düşürücü süredir (TMK m. 319) ve hakim tarafından re'sen gözetilir. Dava, 26.07.2006 tarihinde açılmıştır. Evlat edinme kararı, davacıların başvurusu üzerine verildiğine, davacılar esasa ilişkin noksanlığı bildiklerine göre, Türk Medeni Kanunu'nun 319/1. maddesindeki bir yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Davanın açıklanan sebeple reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
Somut davada, davanın TMK'nun 319. maddesi uyarınca evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebebinin öğrenilmesinden itibaren bir yıllık sürede açılması gerektiği, davacıların ve tanıkların beyanı da nazara alınarak yapılan değerlendirmede bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra bu davanın açıldığı, evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası, hukuki niteliği itibariyle tarafların serbestçe tasarruf edemeyecekleri, aile hukukuna ilişkin ve kamu düzeninden olan bir dava olduğu anlaşılmakla koşulları oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kaldı ki TMK'daki düzenlemeler dikkate alındığında, davacıların evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını gerektirecek delilleri sunmadıkları gibi tanık beyanlarının evlatlık ilişkisinin kurulmasından sonraki fiili duruma ilişkin olduğu, bu durumda dosya kapsamı itibari ile de davacıların kanunda istisnai ve sınırlı olarak sayılmış evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebeplerini dolayısıyla davalarını ispatlayamadıkları gerekçesi ile davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Kaldırılması ve Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı kadının kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı baba tarafından açılan nafakanın kaldırılması ya da indirilmesi ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının yapılan muhakemesi sonucunda verilen hüküm Dairemizce, her ayın belirli bir hafta sonu çocuğun baba yanında yatılı kalacak şekilde kişisel ilişkinin kurulması gerektiği yönünden bozulmuş...
DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve kayyım tarafından; velayetin kaldırılması ve kişisel ilişki süresi yönünden, davalı tarafından ise; kişisel ilişki tesisine karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı ve kayyım ...'ın temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, velayetin kaldırılmasına ilişkin olup, davacı tarafından harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış torunla kişisel ilişki kurulması davası bulunmamaktadır. Hakim, mevcut olmayan bir dava hakkında kendiliğinden hüküm kuramaz (HMK m. 24/1)....
DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişki-Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; velayet hakkının anneden kaldırılması kararı yönünden, davalı tarafından ise; davacının davalarının kabulü ile velayet hakkının babadan kaldırılması, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edilmemesi ve ana ile çocuk arasında tesis edilen kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasının, çocuğun sağlığını, ahlaki ve bedensel gelişimini tehlikeye düşüreceğine ilişkin bir delil de bulunmadığına göre, müşterek çocuk ile davalı baba arasında uygun sürelerle kişisel ilişki kurulması...
GEREKÇE : Dava velayetin kaldırılması-olmadığı takdirde kişisel ilişki kurulması ve çocuk mallarına yönelik tedbir kararı verilmesi taleplerinden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ile, Mahkemece velayetin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmamaktadır. Nitekim davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde "...müvekkillerinin çocukları annelerinden ayırma amaçları bulunmadığını" da belirtmektedir....
