Davalı vekilinin usulüne uygun tebligat yapılmayan davacı vekiline tebligat yaptırmayacaklarını ve incelemenin duruşmalı yapılmasını istememesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, duruşmasız inceleme yapılarak dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında boşanma davasının derdest olduğunu, davalının davacıya iftira ederek ve şiddet uygulayarak kişisel eşyalarını bile almasına izin vermeden müvekkilini evden kovduğunu, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek, ziynet eşyaları ve altınların aynen iadesi olmadığı takdirde şimdilik 43.800 TL'nin tahsili ile çeyiz eşyalarının bedeli olan 25.150 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ziynet eşyalarının iadesine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile; 36 çeyrek altın, hediye bilezik, set, yüzük, bileklik şeklinde ki kişisel nitelikteki ziynet eşyalarından çeyrek ve hediyelik bileziğin davacı kadına düğünde takıldığını düğünden sonra erkek tarafından bozdurulduğu, diğer ziynet ve kişisel eşyaların kadın ikametinde ayrılırken erkeğin müşterek konutun kilidini değiştirmesi nedeniyle kadının konuta giremeyerek müşterek konutta kaldığını iddia etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ziynet eşyalarının iadesine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile; 36 çeyrek altın, hediye bilezik, set, yüzük, bileklik şeklinde ki kişisel nitelikteki ziynet eşyalarından çeyrek ve hediyelik bileziğin davacı kadına düğünde takıldığını düğünden sonra erkek tarafından bozdurulduğu, diğer ziynet ve kişisel eşyaların kadın ikametinde ayrılırken erkeğin müşterek konutun kilidini değiştirmesi nedeniyle kadının konuta giremeyerek müşterek konutta kaldığını iddia etmiştir....
ziynet eşyalarının müvekkiline ait olduğunu kabul ederek ortak kasadaki ziynet eşyalarını alabilmek için müvekkili adına vekaletname verdiklerini, fakat ortak kiralık kasanın içindeki ziynet eşyalarının tüm mirasçıların onayı olmadığı için müvekkiline teslim edilmediğini, davalılar ile yapmış oldukları görüşmede müvekkiline ait ziynet eşyaları üzerinde hak iddia etmeleri üzerine dava açma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalarının kabulü ile kişisel eşya niteliğinde olan müvekkiline ait ziynet eşyalarının müvekkiline ait olduğunun tespitine ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; Dava; düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi; bunun mümkün olmaması halinde değerinin nakden tahsili talebine ilişkindir. Kural olarak düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır. Ne var ki mahkemece; tarafların düğünlerinde kuşak takılarak takıların ayrı ayrı takılmış olması tüm takıların gelinin kesesine atılması gibi bir durumun olmaması gerekçesi ile takılar ayrı ayrı değerlendirilmiş, yalnızca kadına takılanlar yönünden kabul kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesinde ziynet ve eşya alacağının aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesini talep etmiştir. Mahkemece davacı kadının ziynet alacağı ve eşya alacağı kabul edilerek bedellerine hükmedilmiştir. Mahkemece, bu miktarlara nasıl ulaşıldığı, hangi ziynet eşyaları bedelinin bu miktar olduğu, kabul edilen eşyanın neler olduğu karar yerinde tartışılmamış ve gösterilmemiştir....
Dava, evlilik birliği kurulurken davalıya düğünde alınan ziynet eşyası ve diğer eşyaların hibe olduğu iddiasıyla bağıştan dönülmesine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, iştirak, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat, ziynet eşya alacağı, kişisel eşya alacağı ve vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur, tedbir, yoksulluk nafakası, tazminat ve Haris'in velayeti yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası, kişisel eşya ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından kusura ilişkin gerekçesi, kadına verilen manevi tazminat, yoksulluk nafakası, ziynet ve kişisel eşya alacağı ve kocanın reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.02.2012...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Kişisel Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, kendi davasının reddi ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.07.2018(Çrş....