"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyaların iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının davacıya evlilik süresince şiddet uyguladığını, davacının darp edildiğini, buna ilişkin darp raporu alındığını, davalı aleyhine emniyet birimlerine başvurulduğunu, davacının ablasının evine sığındığını, davacıya ait ziynet, kişisel ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, iade edilmediğini belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün değilse dava tarihi itibari ile bedelleri olan 12.360 TL'nin ve düğünde takılan 4.250...

GEREKÇE: İlk derece mahkemesince dava; davacının 03/01/2019 tarihli açıklama dilekçesinde geçen eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde 10.000,00 TL tazminat talebine ilişkin olarak nitelendirilmiştir. İlk derece mahkemesince "Dinlenen davacı tanıklarının da eşyaların nitelikleri konusunda net bir beyanda bulunmadıkları anlaşılmıştır. Bu haliyle Mahkememizce davacının talebine konu eşyalar net olarak nitelikleri ve sayıları itibariyle belirlenememiş, dava konusunun belirli hale gelmesi mümkün olmamış, anılan eşyaların varlığını ispata yarar somut bir belge, fotoğraf, kayıt vb. sunulmamış, eşyaların belirli olmaması nedeniyle uzman bilirkişiye eşya incelemesi ve değer tespiti yaptırılması imkanı olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle somutlaşmayan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s....

Dava, ziynet eşyaların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama usullerine dair Kanunun 4.maddesinde 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK.118-395 md.) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağı ve geçici 1. maddesi ile de daha önce açılan davalarında Aile Mahkemelerine devri gerektiği hükme bağlanmıştır. Olayımıza gelince; dava kişisel malların iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kişisel eşyaların iadesine ilişkin davaların Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden önce veya sonra açılmasına bakılmaksızın Aile Mahkemesinde görülmesi zorunludur....

Eşya davası bu anlamda bir istihkak davası olmakla istem dava konusu eşyaların; aynen iadesi, olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelinin verilmesi şeklinde gerçekleşmektedir. Dava konusu eşyaların mevcut olduğu tespit edilmiş ise uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayandığından olayda zamanaşımı söz konusu olamaz. Dava konusu eşyaların var olduğu tespit edilemez ise istem tazminata ilişkin olduğundan Borçlar Kanununun 125.maddesinde belirlenen on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması ve karı koca arasındaki davalarda Borçlar Kanununun 132.maddesinin dikkate alınması gerekir....

Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi ve tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl davada davacılar vekili dilekçesinde; davacıların oğlu olan ....birleşen davada davalı) ile davalı ...'nun(birleşen davada davacı) Haziran ayında nişanlandıklarını ancak nişanlanma tarihinin üzerinden kısa bir zaman geçtikten sonra taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle nişanın bozulduğunu, nişan sebebiyle davalı tarafa takılan takıların iade edilmediğini belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelleri olan şimdilik 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşyaların aynen veya bedellerinin iadesi KARAR Uyuşmazlık evlilik birliği içerisinde edinilen ev eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin olup, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R Davacı, kendisine ait evde 24.09.2011 tarihinde çıkan yangından sonra yanmaktan kurtulan birtakım eşyaları davalılara emanet olarak teslim etiğini, eşyaların iade edilmesini talep etmişse de geri verilmediğini ileri sürerek; yangından sağlam olarak kurtarılan ve davalılara emanet edilen eşyaların aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 4.487,32 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....

dilekçesinde belirttiği şahsi eşyaların ve 12 adet 22 gram ......, 5 adet diğer ...... 2 adet tam ......, 100 adet ...... ...... ve 3 adet ...... ......ın öncelikle aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki eşyaların iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkin davada Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, eşyaların iadesi olmadığı takdirde, bedelinin tahsiline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nişanlılık süresi içinde alınan muhtelif malların ve ziynet eşyalarının iadesine yönelik olduğu, nişanlılığın hüküm ve sonuçlarının Türk Medeni Kanununun Aile Hukukunu düzenleyen ikinci kitabında belirtildiği ve buna göre uyuşmazlığın aile mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Dava dilekçesi ekinde bulunan eşya listesinde 12 adet küçük altın, düğünde takılan sair takılar ve 2 adet kalın burma bilezik ve 20 kalem halinde ev eşyası ve kişisel eşya yazılı olmakla birlikte her bir eşya için ne miktar alacak istendiği belirtilmemiştir. Bu durumda mahkemece, davacının eşyaların aynen iadesine ilişkin bir talebi olmadığı, sadece bedellerinin istendiği dikkate alınarak eşyaların değerlerini tespite yarar ayrıntılı nitelikleri ile eşya ve ziynetlerin her birinin değerleri davacıya açıklattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....