"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########AİLE MAHKEMESİ ########## ########## ########## ########## Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2004 yılında evlendiklerini, 6-7 ay birlikte yaşadıklarını, müvekkilinin davacı tarafından evden kovulduğunu ve kayın babası tarafından ağabeyinin evine bırakıldığını, hiçbir şahsi, ziynet ve çeyiz eşyasının kendisine verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla ziynet, çeyiz ve şahsi eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 maddesi, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin baba evinden getirdiği çeyiz eşyalarının davalı Ali' de kaldığını, mehir senedinde belirtilen 50 gram altınında hiç alınmadığını belirterek eşyaların bedelinin davalı Ali'den tahsili, 50 gram 22 ayar altının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalı Ramazan'dan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Muhammet evlenirken düzenlenen mehir senedindeki takıların tamamının davalı tarafından bozdurularak harcandığını, senette geçen eşyalar ile senette yer almayan müvekkilinin şahsi eşyaları, çeyizleri ve çocuklarının eşyalarının da davalının evinde kaldığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 56.715,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Mahkemece; ziynet eşyaların kolaylıkla saklanabilen, götürülebilen eşyalardan olduğu, hayat deneyimlerine göre olağan olanın bu gibi eşyaların kadının üzerinde olması gerektiği, davacı tanıklarının dava konusu ziynet eşyalarının davalı tarafından davacının elinden zorla alındığı, götürülmesine engel olunduğu yada davalıda kaldığı hususlarında görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, davacının ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ispatlayamadığı, çeyiz eşyaları yönünden ise davanın kabul edildiği gerekçe gösterilerek; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, kişisel mal niteliğinde bulunan ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi istemine ilişkindir(TMK. md 220,226)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyalarının iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynetler ve eşyaların aynen olmadığı takdirde bedellerinin iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki görülen boşanma davası 20.03.2010 tarihinde kesinleşmiş, eldeki dava 01.06.2010 tarihinde açılmış olup, davada menkil eşyaların iadesi olmadığı takdirde bedelin iadesi istenilmektedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2010/410 Esas sayılı dosyası ile kendisine ait eşyaların aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde eşyaların bedeli olan 6.950 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, kesinleşen ilam için icra takibi yapması üzerine davalının eşyaları teslim etmek istediğini, ancak kendisinin rızası hilafına uzun zamandır davalıda kalan eşyaların ekonomik ömrünü tamamladığından aynen teslimin mümkün olmadığını ileri sürerek, eşyaların bedeli olan 6.950.TL ve 3.000.TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.950 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2013 NUMARASI : 2012/708-2013/718 Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacıya takılan ziynet eşyalarının, ortak evde kaldığını ileri sürerek; eşyaların aynen iadesine; mümkün değil ise, değeri olan 23.000.00.- TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali KARAR Davada, davacı tarafından kişisel mallarının davalı eş ve diğer davalı üçüncü kişi arasındaki muvazaalı borç ilişkisi nedeniyle haczedildiği gerekçesiyle icra takibine itirazla eşyaların aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin yasal faizi ile davalıdan tahsili istendiğine, mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istekte bulunulmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
