Cevap dilekçesi: Davalı Nesimi vekili cevap dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı tarafından kendi kişisel ihtiyaçları için harcandığını, mehir senedi dosyaya ibraz edildiğinde de beyanda bulunacaklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dahili davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedi dosyaya ibraz edildiğinde de beyanda bulunacaklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6767 parsel sayılı taşınmazını kardeşi olan davalıya birlikte aynı yerde yaşamak düşüncesiyle bedelsiz olarak bağışladığını, davalının devir işleminden sonra aile fertlerine hakaretler ettiğini,bağıştan rücu yasal koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir. Davalı, bağıştan dönme koşullarının oluşmadığını, dava konusu taşınmazın bağış amacıyla verilmediğini, muris babaları tarafından kendisine verildiğini ve bu arsa üzerine ev yaptığını, kadastro sırasında davacı adına tescil olduğunu ve davacının taşınmazını bağış yoluyla geri verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

temyiz itirazlarına gelince: Borçlar Kanunu'nun 244.maddesi uyarınca, bağışlanan bağışlayana veya yakınlarından birine karşı ağır bir cürüm işlerse ya da bağışlanan bağışlayana ya da ailesi için kanunen mükellef bulunduğu vazifelere karşı ehemmiyetli bir surette riayetsizlikte bulunursa,bağışlayan bağıştan rücu ile bağışlanan elinde ne kalmış ise onun iadesini dava edebilir....

"İçtihat Metni"Davacılar ... vs. ile davalı ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi ve mehir senedinin iptali davasına dair ... Aile Mahkemesinden verilen 28.02.2013 günlü ve 2013/165 E.-2013/204 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 01.10.2013 günlü ve 2013/10083 E.-2013/13644 K.sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

Dairemizin 2021/1090 Esas sayılı dosyasında verilen karardan sonra davacı 13/07/2021 tarihli dilekçesi ile mehir için 100,00 TL, kişisel eşyalar için 4.700,00 TL, çeyiz ve baba evinden getirilen eşyalar için 100,00 TL, aynen talep edilen kişisel ve baba evinden getirilen eşyalar için 100,00 TL'yi dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte talep ettiğini belirtmiş ve aynen iade talep edilen eşyalar yönünden harcı yatırmıştır....

Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Çeyiz senedinde belirtilen ziynet eşyalarının tamamının alınarak davacıya takıldığını, eşyaların ise Hollanda'da satın alınarak Hollanda'daki eve konulduğunu, davacının davalı Abdullatif'i mahkeme kararı ile evden uzaklaştırdığını, çeyiz eşya senedindeki tüm eşya ve takıların davacıda kaldığını, davacının bir kısım altınları bozdurarak kumarda harcadığını, kalan kısmını da bozdurarak yine kendi özel ihtiyaçları için harcadığını, davalı Çapa'nın senedi kefil olarak imzaladığını, ayrıca bağıştan rücu haklarını kullandıklarını, zira davacının davalı Abdullatif'i başka erkeklerle aldattığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

Davacı tarafın davaya dayanak ettiği mehir senedine yukarıda açıklanan safahat ile ulaşılamadığının anlaşıldığı, davacının dava açılırken vekil olarak tayin ettiği avukatına mehir senedini verdiğini ancak avukatın firari olması sebebiyle mehir senedine ulaşılamadığını belirttiği, avukat Erhan ŞAHİN hakkında açılan davanın Yargıtay 16. Ceza Dairesinde bulunduğu dolayısıyla bu dosya üzerinden mehri senedine ulaşılma ihtimalinin olduğu, hal böyle olunca bu dosyanın Yargıtay'dan dönüşü beklenildikten sonra gerek UYAP üzerinden gerekse dosya içerisinde fiziki olarak araştırma yapılarak mehir senedinin bulunabileceği ayrıca ilgili avukatların bürosunda ve işyerlerinde yapılan aramalara ilişkin tutanakların birer örneğinin de kolluk tarafından muhafaza edildiği anlaşılmakla, bu konuda mehir senedinin temini için gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre işlem yapılması gerekirken Yargıtay 16....

Cevap dilekçesi: Davalı Muzaffer vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmak suretiyle bahsi geçen senede kefil sıfatıyla imza attığını, kefaletinin adi kefalet hükmünde olup, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kaldı ki mehir ediminin de yerine getirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Umut vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmak suretiyle mehirden kaynaklanan edimin yerine getirildiğini, ayrıca bağıştan rücu ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Umut evlenirken düzenlenen mehir senedinin davalılarca ifa edilmediğini belirterek şimdilik 153.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 12/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, sadece aynen iadeye karar verilmesini talep etmek suretiyle harç ikmalini yapmıştır. Cevap dilekçesi: Davalı Muzaffer vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmak suretiyle bahsi geçen senede kefil sıfatıyla imza attığını, kefaletinin adi kefalet hükmünde olup, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kaldı ki mehir ediminin de yerine getirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Umut vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmak suretiyle mehirden kaynaklanan edimin yerine getirildiğini, ayrıca bağıştan rücu ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Kural olarak; bir davada hüküm verilmesi, başka bir davada incelenmekte ve kesin olarak karara bağlanacak bir hukuki durumun mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkeme, o davanın sonuçlanmasını beklemek üzere yargılamayı erteleyebilir. Davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı var sayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. HMK.nun 165. maddesinde yeralan düzenleme bu şekildedir. Davalı T5'ın eldeki dosyadaki davacıya yönelik olarak dava konusu 680 gram altının bağışlama vaadinden dönme istemli olarak Konya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/224 E. Sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşılmıştır. Anılan bağıştan rücu davasında verilecek karar, eldeki davanın sonucunu etkileyeceğinden iş bu bağıştan rücu davasının bekletici mesele yapılması gerekmektedir ....