Buna göre, borçlunun serbest iradesiyle kurduğu ipotek şerhi nedeniyle taşınmaz ile ilgili olarak meskeniyet şikayetinde bulunması mümkün olmadığından meskeniyet şikayetinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Meskeniyet şikayeti 27/07/2020 tarihinde yapılmış, mahkemece haczin murisin sağlığında konulduğu, murisin itiraz etmediği, bu nedenle mirasçıyı bağlayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza murisin sağlığında haciz konulması istenilmiş ise de haciz fiilen uygulanmamıştır, dosyada borçlu murisin taşınmaz haczinden haberdar olduğuna dair bir kayıt bulunmamaktadır. Kaydi haciz de, murisin vefatından sonra konulmuştur. Bu nedenle mirasçı borçlunun meskeniyet şikayetinin esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmakla, meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek karar verilmesi için mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Ankara 12....
Bu açıklamalara göre; somut olayda borçlunun her iki dosyada şikayeti, 06/02/2019 tarihli hacze ilişkin olduğu anlaşılmaktadır Davacı borçluya 26/12/2019 tarihinde yapılan 103 davetiyesinin tebliğinden sonra 02/01/2020 tarihinde yaptığı meskeniyet şikayetinin Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2 E. - 2020/74 K.sayılı dosyasında süreaşımından reddedildiği, verilen kararın tarafların yasa yoluna başvurmaması üzerine 03/03/2020 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten sonra davacının aynı haciz işlemine ilişkin "hacizlerden 22.03.2022 tarihinde kıymet takdirine gelindiği anda haberdar olduğunu ileri sürerek meskeniyet şikayeti ile birlik usulsüz tebliğ şikayetinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan icra mahkemesi kararı aynı konuda yapılan diğer şikayet yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden, Mahkemece kesin hüküm nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/66E. sayılı dosyasında yaptıkları itiraz üzerine 2020/330 K sayılı kararı ile şikayete konu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığına ve Bergama İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verildiğini, bu nedenle Mahkemece meskeniyet iddiası şikayetine ilişkin yargılama yapmayıp konusuz kalan dava ile ilgili hüküm tesis etmemesi gerektiğini, takip alacaklısının yetkisizlik kararından sonra icra dosyasının yetkili Bergama İcra Dairesine süresi içinde gönderilmesi isteminde bulunmadığını belirterek, istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Davacının meskeniyet ve maişet şikayeti yönünden mahallinde keşif yapılarak, bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bilirkişi kurulunca davacı ve davalı vekilinin rapora itirazları doğrultusunda 01/12/2021 tarihli ek rapor ve haline münasip ev değerinin tespitinde emsal taşınmaz değerlerinin tespiti bakımından 06/04/2022 tarihli ek rapor düzenlenmiştir....
T11 DAVA : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 03.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.11.2021 DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalılarla birlikte "İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, 704,705,816 ve 4738 Parsel sayılı taşınmazlara hissedar olup, Büyükçekmece 3 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1212 E....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi 3. kişi istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinde belirttiği hususları tekrar etmekle birlikte, takip borçlusu olan eşi tarafından meskeniyet şikayeti hakkının kullanılmamasının şikayetçinin mahkemeye başvurma hakkını kısıtlamaması gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararlarının tüm yargı organlarını bağladığını, henüz işbu şikayet sonuçlanmamış olmakla hak ihlali oluşmadığından şikayetçi tarafından Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru hakkının kullanılmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Temyiz Sebepleri Cevap dilekçesi ve istinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte İİK md.82/1-12 gereği meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2., 2004 sayılı İİK md.82/1-12., 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde: müvekkilinin alacağının ipoteğe dayalı olduğunu, haciz söz konusu olmadığından meskeniyet şikayetinin ileri sürülemeyeceğini, satışın usulüne uygun yapıldığını beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; talimat icra dairesince yapılmış bir haciz işlemi bulunmadığı, HMK'nın 114/1- ç maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkeminin yetkili olup olmadığını öncelikle değerlendirmesi gerektiği, meskeniyet şikayeti yönünden talimat icra dairesince yapılmış bir haciz işlemi bulunmadığından talimat icra dairesinin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olmadığı, İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu gerekçesiyle meskeniyet şikayeti yönünden İİK'nın 4. maddesi gereğince şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı/3.kişi vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; meskeniyet ve taşkın haciz şikayetlerinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf (süre tutum )dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren istinaf dilekçesi sunacağını, süre tutum talebinin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına ilişkin haczedilmezlik şikayeti ile taşkın haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir ve mahkemece re'sen gözetilmelidir (HGK. 21.03.2001 Tarih, 2001/12- 235). Yasada, koşulların oluşması halinde İİK'nun 79 ve 360. maddeleri bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalardır....
