İcra Müdürlüğü’nün 2015/20991 Esas sayılı dosyasında borçlu vekilinin talebi ile İİK 24. maddesi uyarınca aracın sıfır kilometre satın alınış değerinin tespit edilmesine karar verildiğini ve bu amaçla İTO’na müzekkere yazılarak bilirkişi raporu alındığını, İİK'nun 24. maddesinin 6. fıkrasında yer alan şikayet ile ilgili düzenlemenin, kıymet takdirine itiraz niteliğinde olmadığını,aynı yönde İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1297 Esas sayılı dosyasında vaki şikayetlerinin red olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 21/01/2021 2015/1572 Esas 2021/96 Karar sayılı ilamı ile şikayetin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde ; İstanbul 21....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin verilen ilk hükmün itiraz eden sanık aleyhine kaldırılarak hüküm kurulduğuna, suç tarihinin yanlış belirlenerek tüm araştırma ve incelemelerin buna dayalı olarak hatalı yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y.. hakkında Ercan'ı yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Y.. Y.. hakkında Nuricihan'ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) E.. Y.. hakkında Yurdal'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık E.. Y..'...
ın temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanık ...'...
Güney isimli kişinin açık kimlik bilgileri tespit edilerek ihbarda belirttikleri hususlara ilişkin mahkemece tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak tüm delillerin bir arada değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği lüzumu, Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 2....
İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK' nın 85/1, 62/1, 50/1- a-4, 52/24 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmünün CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına katılan vekili tarafından yapılan itirazın ......
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- İlk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK’nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, 2- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3- Davacıdan alınması gerekli 80,70- TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istinaf yoluna başvurulurken peşin olarak alınan 634,16- TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 553,46- TL'nin davacıya iadesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4- Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde, HMK'nın 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince yazı işleri müdürü tarafından yatırana İADESİNE, 5- Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 6- 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasa ile değişik 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; İncelenen dosyaya göre davanın kıymet takdirine itiraz davası olup İİK'nun 128/a maddesinin son fıkrası gereğince kesin nitelikte karar olduğu ve istinaf yolunun kapalı olduğu, bu nedenle mahkemece verilen 01/02/2021 tarihli ek karar ile istinafın reddine ilişkin karar yerinde olup davacılar vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1404 KARAR NO : 2022/984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2020/87 ESAS 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Taşınmazlara biçilen değerin yeniden değerlendirilmesininin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
