SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kayyım atanması istenilen borçlu tarafından yapılan temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı kararın BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. İcra Hukuk ile ... 24. İcra Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, somut olayda ... 10. İcra Müdürlüğü tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kaymet takdirine itiraz istemine ilişkin davada ... 3. İcra Hukuk ile ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamından, borçlu hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2006/9090 sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için ... İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, ... İcra Müdürlüğünün 2007/49 talimat sayılı dosyasında yapılan kıymet takdirinin düşük olduğu iddiası ile eldeki davanın ... İcra Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/06/2016 tarih 2016/678 Değişik iş sayılı kararı ile incelendiğinin incelendiği ve “İtirazın reddine” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı CMK’nın 271/4.maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından dosyanın mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde; Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır....
u yaralama eyleminden verilen hükmün incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ...'in temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede; Sanığa 30/01/2012 tarihinde tebliğ edilen kararı 07/02/2012 tarihinde temyiz ettiği böylelikle CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, istem gibi REDDİNE, 3) Sanıklar .. ile ...'in katılan ...'...
hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Katılan sanık ...'ın hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53.maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesi ile verilen cezadan indirim yapılması, sanığın tarlada bulunan evin içerisinden hırsızlık yaptığının anlaşılması ve kabulü karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıkların ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
