Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. O halde mahkemece, borçlunun kıymet takdirine itirazının süresinde olup olmadığı araştırılarak, yasal 7 günlük sürede kıymet takdirine itiraz edilmiş olduğunun tespiti halinde; fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazların, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, icra dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen değerlerinin, taşınmazların gerçek değerlerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenerek, tespit edilecek değerlerinin, ihalede esas alınan muhammen bedellerin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
bedelinin kıymet takdirine itiraz sonucu belirlenen değerden de yüksek olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Şahıs konumunda olduğu, bu nedenle kıymet takdirine itiraz etme hakkı bulunmadığı, dava dilekçesinde belirtilen hususların İİK'nun 97.maddesi ve devamı maddeleri gereğince istihkak iddiası olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının istihkak iddiası yoluna başvurması gerekirken kıymet takdirine itiraz yoluna başvurduğu, bu durumda kıymet takdirine itiraz yoluna başvurma hakkı söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Açmış oldukları kıymet takdirine itiraz davasının değerlendirilmesi gerektiğini, taşınmaz üzerinde bulunan ekipmanların haczedilmemiş olması nedeniyle istihkak davası açılamayacağını, bu durumda ilk derece mahkemesince verilen kararın isabetsiz olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Her ne kadar kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin ise de; borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edildiğinden ve ihalenin feshi aşamasında borçlu tarafından kıymete ilişkin itiraz ileri sürüldüğünden, taraflarca icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz başvurularının incelenmesi gerekmektedir....
Maddesi uyarınca kusur tespiti KARAR : DAVACILAR :1- ZÜLEYHA TAŞ-- Bebekköy Küme evleri No:69 Sarıkaya / YOZGAT 2- ZEHRA ASLAN-- Deen Hag HOLLANDA KRALLIĞI 3- KIYMET SAMUR-- Yeşilöz Mah. Sanayi Cad. NO:11A /5 Sarıkaya / YOZGAT 4- FATİH DAĞLI-- Bebekköy Küme evleri No:82/1 Sarıkaya / YOZGAT 5- FARUK DAĞLI-- Fuatpaşa Mah. Beykent Sk. No:2/16 Merkez / KÜTAHYA VEKİLLERİ : Av. FATİH MİŞE- [16787- 87131- 42876] UETS DAVALI : NURHAYAT DAĞLI -- Taşköprü Mah. Dedik Camii Sk. No:21 Yozgat Merkez/ YOZGAT VEKİLİ : Av. SEVDE NAZLICAN SARGIN- Medrese Mah. Şht. Bahadır Fuat Buharalıoğlu Sok. 33/5 Merkez/ YOZGAT DAVANIN KONUSU : TMK 181....
Maddelerine göre kamulaştırılacak taşınmaz maliklerine ait taşınmaz üzerinde isabet eden irtifak hakkı ve varsa pilon yeri bedelinin belirlenebilmesi için KIymet Takdir Raporu tanzim edildiğini, davalıya Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine göre pazarlık usulüyle uzlaşma yapılabilmesi için davet edildiğini, yapılan uzlaşma toplantısında idare ile taşınmaz maliki arasında uzlaşma sağlanamadığını, dava konusu Tekirdağ ili, Süleymanpaşa İlçesi, Naip Mahallesi, 186 ada, 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1046,18 m2'lik daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ile 2942 sayılı Kanunun 10....
Dava nitelikçe kıymet takdirine itiraz ile kuruma olan borcun tespit ve belirlenmesi hususuna ilişkin olup, talebin ödeme emirlerinden kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığının tespiti olarak değerlendirilip, istemin süresinde ileri sürülmediği gerekçesiyle reddine hükmedilmesi isabetli değildir. Somut dosyada; dava kıymet takdirine itiraz ve borcun belirlenmesi istemiyle, tek bir dava dilekçesiyle açılmış olmasına ve bir bütün olarak açılan bu davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi ve birleşen bir davanın da söz konusu olmaması karşısında HMK 323 ve 332 maddeleri kapsamında harç ve yargılama giderlerinin davanın kısmen kabul ve kısmen reddine göre belirlenmesi yerine her bir talep yönünden ayrı ayrı harç ve yargılama giderlerine hükmedilmesi yerinde görülmemiştir....
Dosya kapsamından, talep kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazların Eskişehir'de bulunduğu, itiraz edilen kıymet takdiri raporunun esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda Eskişehir 4. İcra Dairesinin 2021/9 Talimat sayılı dosyasından düzenletildiği, yapılan kıymet takdirine itirazın ise kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerine yapılması gerektiği, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunulabileceği, bu nedenle İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itirazın Eskişehir 4. İcra Dairesinin bağlı olduğu icra mahkemelerine yapılması gerektiği anlaşıldığından, davanın Eskişehir 4.İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Takip dosyası incelendiğinde; ihalenin feshini isteyen borçlunun, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak 05.05.2014 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettiği, anılan mahkemenin 14.05.2014 tarih ve 2014/525 E.-2014/457 K. sayılı ilamı ile itirazın süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat” başlıklı 16. maddesine göre; “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.”Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinde ise; “Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” hükmüne yer verilmiştir....
