"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasa’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık .... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ...'in, katılanlar ... ve ...'...
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 24/04/2015 tarihinde yaptırıldığı, borçluların taşınmazlara takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmeleri üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 19/09/2017 tarih ve 2016/116 E. - 2017/83 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/335 Esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz davası açıldığını, icra müdürlüğünden söz konusu aracın ayıpsız misli olmadığından aracın taraflarına tescil kaydı ile teslimini talep ettiklerini, icra müdürlüğü'nün 24/06/2022 tarihli kararı ile araç ile ilgili olarak kıymet takdirine itiraz davası açıldığı ve kıymet takdirinin kesinleşmediği gerekçesi ile taleplerinin reddine karar verildiğini, kıymet takdirine itiraz davasının takibe konu aracın müvekkili şirket adına tescilinin ve teslimine engel olmadığını belirterek icra müdürlüğünün red kararının kaldırılarak aracın taraflarına tescili ile teslimine ilişkin karar verilmesini talep etmiş oldukları görülmüştür....
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE, Dairemizin 24/04/2013 gün ve 2012/21822 E. 2013/7593 K.sayılı kararının hüküm fıkrasındaki tehdit suçu ile ilgili "B" fıkrasının KALDIRILMASINA, Tehdit suçu yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK.nun 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkûm olmayan sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının, anılan yasanın 50/1 maddesi uyarınca adli para cezasına ya da tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2013...
Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesi'nce, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün 2021/640 Esas sayılı dosyasından 24/09/2021 tarihli yazılan talimat uyarınca Konya İli Ereğli İlçesi Eti Mah. 1637 ada 1 parsel 3. kat 9. nolu bağımsız bölümün kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, iş bu kıymet takdirine itiraz edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, kıymet takdirine konu taşınmazın değerinin tespiti için esas icra dairesi olan İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi tarafından, Ereğli İcra Müdürlüğü’nün 2021/531 Talimat sayılı dosyasına talimat yazıldığı, taşınmazların kıymet takdirinin Ereğli İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, İİK m.128a/1-4 gereğince iş bu kıymet takdirine ilişkin şikayeti inceleme ve karar verme yetkisinin Ereğli İcra Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesince, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün 2021/640 Esas sayılı dosyasından 24/09/2021 tarihli yazılan talimat uyarınca Konya İli Ereğli İlçesi Eri Mah. 1028 ada 3 parsel 6. kat 12. nolu bağımsız bölümün kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, iş bu kıymet takdirine itiraz edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine konu taşınmazın değerinin tespiti için esas icra dairesi olan İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi tarafından, Ereğli İcra Müdürlüğü’nün 2021/531 Talimat sayılı dosyasına talimat yazıldığı, taşınmazların kıymet takdirinin Ereğli İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, İİK m.128a/1-4 gereğince iş bu kıymet takdirine ilişkin şikayeti inceleme ve karar verme yetkisinin Ereğli İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/802 KARAR NO : 2022/384 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/11/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa yapılan destek ödemesinden kaynaklı davalı hakkında İzmir 24. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, davalının itirazını iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Borçlunun, vekili aracılığıyla ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/556 E. sayılı dosyası üzerinden kıymet takdiri raporuna itiraz ettiği ve anılan mahkemenin 26.12.2013 tarih ve 2013/556 E.,2013/786 K. sayılı kararının takip dosyası arasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, kıymet takdirine itiraz eden vekile tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir....
