"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, İİK.'nun 277.maddesi hükümlerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, icra hukukundan kaynaklanan ihtilaflara bakma icra mahkemeleri yetkili olup, Kiymet Takdirine İtiraz davası 6100 sayılı HMK 4. ve 382. maddelerinde yazılı davalardan olmadığı, icra hukukundan kaynaklanan ihtilaf olduğu ve icra hukukundan kaynaklanan ihtilaflara İcra Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1898 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmazın satışına karar verildiği, Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/16 esas sayılı dosyasında da dava konusu taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı,davacı tarafça yapılan bu kıymet takdirine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, talebin, Kartal 3....
T11 DAVA : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 03.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.11.2021 DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalılarla birlikte "İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, 704,705,816 ve 4738 Parsel sayılı taşınmazlara hissedar olup, Büyükçekmece 3 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1212 E....
İİK 128/a maddesinde " kıymet takdirine ilişkin şikayet hususu düzenlenmiş olup İİK 128- a/son fıkrasında da bu madde gereğince icra mahkemesinin verdiği kararların kesin olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafça kıymet takdirine itiraz yapılmış olup, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olduğundan davacının istinaf dilekçesinin HMK 352 ve İİK' 363/1- İİK'nun 128./ son fıkrası gereğince mahkemelerin kıymet takdirine ilişkin verdiği kararlar kesin olmakla, davacı tarafın istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere ; 1- Davacının istinaf dilekçesinin İİK'nun 363. ve HMK 352....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı yapılan takip nedeni ile kıymet takdirine itirazda bulunmuş olup, mahkemece kıymet takdirine itiraz nedeni ile icra mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İİK 128/a maddesinde; ".... Kıymet takdirine ilişkin şikayet yetkisiz icra mahkemesine yapılırsa, icra mahkemesi evrak üzerinde inceleme yapılarak başvuru tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde yetkisizlik kararı verir ve masrafını gider avansından karşılamak üzere dosyayı re'sen yetkili icra mahkemesine gönderir. Bu madde gereğince icra mahkemesinin verdiği kararlar kesindir." denilmektedir....
T5 DAVA : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Kıymet takdirine ilişkin raporun usulsüz tebliği edildiğini, yoklukta yapılan haczin İİK'nun 103 maddesi gereğince tebliğ edilmediğini, gene satış ilanının talimat icra müdürlüğünce tebliğ edilmediğini, bu nedenle satışın tedbiren durdurulmasına ve taşınmazın kıymet takdirine itiraz ettiklerini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 19/03/2020 gün, 2020/364 E., 2020/330 K sayılı kararla "2004 sayılı İİK'nın 128a maddesi gereğince kıymet takdirine itiraz davasının (usulden) reddine, 2004 sayılı İİK'nın 16. maddesi gereğince şikayetin Reddine " karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkil şirket aleyhine Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2020/13927 E.sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle şirket adına kayıtlı taşınmaza haciz konulduğunu, Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/1362 E.sayılı dosyası ile yaptırılan 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiğini, raporda belirlenen değerin gerçek değeri yansıtmadığı beyanla, dairenin satışa esas olacak şekilde gerçek değerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünce yaptırılan bilirkişi incelemesinde taşınmaza 700.000,00 TL değer takdir edildiğini, belirlenen değerde bir usulsüzlük olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 24/02/2022 gün, 2021/390 E. 2022/37 K.sayılı kararla; "Açılan davanın REDDİNE" karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEME TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/330 ESAS- 2021/83 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2012/16252 E. sayılı dosyasında yapılan takip nedeni ile yazılan talimat uyarınca İstanbul 10. İcra müdürlüğünün 2018/339 Talimat sayılı dosyasında müvekkilin maliki olduğu "İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Rumeli Hisarı Mah. 33 ada 104 parseldeki" taşınmazın kıymet takdirinin yaptırıldığını, 26/10/2018 tarihli bilirkişi raporu hazırlanırken taşınmaz içinde inceleme yapılmadığını, alınan bilirkişi raporunun taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığını beyanla; itirazları da gözetilerek yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini istemiştir. İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkeme'nin 26/01/2021 gün 2019/330 Esas- 2021/83 Karar sayılı ilamı ile, "1- Kıymet takdiri şikayetinin KABULÜNE; İstanbul 10....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 1132 Esas Yılı : 1986 Esas No : 1047 Karar Tarihi : 16/12/986 KÖY İHTİYAR KURULUNUN, DAVACIYA AİT TAŞINMAZI KÖY KONAĞI İLE ATATÜRK HEYKELİNİN GÖRÜNÜŞÜNÜ ENGELLEDİĞİ GEREKÇESİYLE KAMULAŞTIRAMAYACAĞI, KEZA KIYMET TAKDİR KOMİSYONU YERİNE KÖY İHTİYAR KURULUNUN BEDEL BELİRLEYEMEYECEĞİ HK....
DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/35088 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle haczedilen taşınmazlara kıymet takdiri yapıldığını, 30/11/2017 tarihli raporun 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bilirkişi tarafından düzenlenen rapordaki değerin piyasa koşullarına ve gerçek değere uygun olmadığını, takdir edilen bedel yüksek olduğundan yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Bakırköy İcra Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca 2017 yılında yapılan kıymet takdiri üzerinden iki yıl süre geçtiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 16....
