Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı asil 20.10.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiş olup davalının temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya konu kiralananın 2886 Sayılı Devlet İhale Yasasına göre kiraya verilip verilmediğinin belirlenerek varsa incelenmesine gerek görülen ihale tutanaklarına ilişkin belgelerinin tasdikli suretlerinin ilgili Belediye Başkanlığı'ndan istenerek evrak eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan yargılama sonucunda kiralananın tahliyesine ilişkin karar davalı tarafından 16.06.2014 günlü dilekçe ile temyiz edilmiş ise de, davalı tarafından 15.09.2014 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından feragat sebebiyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1.Hükmün davalıya tebliğine ilişkin tebligat parçası taranmamıştır.Yargıtay denetimine elverişli şekilde taranması, 2.Dava konusu kiralananın tapu kaydının ilgili tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek evraka eklenmesi ondan sonra fiziki dosya ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliye davasına dair karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmün davalı vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasında tebliğ tarihi 27.04.2015 yazılı olmasına rağmen uyap üzerinden yapılan sorgulamada hükmün 28.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tebliğ tarihinin tespit edilmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Bu durumda, davanın açıldığı 14.6.2010 tarihinde davalı haksız işgalci konumunda olduğundan, 2886 Sayılı Yasanın 75. maddesi gereğince davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kiralananın 6570 sayılı Yasaya tabi olduğundan ve aynı Yasanın 7. maddesindeki şartlar gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, yeniden iktisap ve iş yeri ihtiyacı nedeni ile tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....

                    Davacı bu ilama dayanarak 1.11.2006-30.04.2010 dönemi kira farkı 165.000 TL ile 11.759 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 177.390 TL'nin tahsilini istemiş, davalı itirazında kiralananın 5.1.2010 tarihinde tahliye edildiğini belirterek tahliye tarihinden önceki kira bedellerinin ödendiğini bildirmiştir. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; anahtarın da kiraya verene teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiraya veren tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin belirttiği tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir....

                      UYAP Entegrasyonu