Kira alacağı için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi davasında, icra takibinde kira ilişkisine ve takip konusu kira bedeline itiraz edilmemişse davacı alacaklıya kira ilişkisini ispat külfetinin yüklenemeyeceği, kira sözleşmenin varlığını ispat külfetinin kiraya verene ait, kira bedelinin ödendiğini, mecurun usulünce tahliye edildiğini ispat külfetinin kiracıya ait olduğu bilinmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 269/1. maddesi gereğince kira alacaklarına ilişkin olarak düzenlenen tahliye ihtarlı ödeme emri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesinde düzenlenen temerrüt ihtarnamesi hükmünde olduğu, ödeme emri kendisine tebliğ edilen takip borçlusunun temerrütten kurtulabilmesi için takibe konu miktarın tamamını yasal 30 günlük süre içerisinde ödemesi gerektiği, davalı tarafın bu durumda kesinleşen kira alacağını yasal sürede ödediğini İİK 269/c maddesinde nitelikleri belirli belgelerden biriyle kanıtlaması gerektiği, davalı kiracı...
Bununla birlikte davalı kiracının kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı feshederek kiralananı tahliye ve teslim etmesi durumunda, kural olarak kira süresinin sonuna kadar kira parasından sorumludur. Bununla birlikte davacı kiraya verenin kiralananın yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen ödevi yapmak durumundadır. Bu durumda davacının zararı, tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir. Mahkemece de bu konuda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Emlak bilirkişisi de, hükme esas alınan 24.5.2012 tarihli raporunda kiralananın bulunduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 31.05.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "Denizhan Mahallesi Sungurlu Caddesi No:8 Alaca/ÇORUM" adresinde bulunan gayrimenkulü 11/10/2016 tarihinde satın aldığını, davalı tarafın eski malikten bir önceki malik Asım Anbar ile yapmış olduğu kira kontratı uyarınca davaya konu taşınmazda kiracı sıfatı ile oturduğunu, Alaca Noterliğinin 28/09/2015 tarihli ve 04506 yevmiye sayılı tahliye taahhütnamesi ile 28/09/2016 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, Alaca Tapu Müdürlüğünde alım satım akdinden itibaren 1 ay içinde taşınmazın yeni maliki olan müvekkilinin kiracıya Alaca Noterliğinin 11/10/2016 tarihli ve 055550 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kiracı olarak kalmakta olduğu söz konusu taşınmazın kendisi tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesine aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye ile kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, kira alacağı konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu iş yerinin 10.05.2009 başlangıç tarihli sözleşme ile davalılardan ...'ya kiraya verildiğini kira alacağı için yapılan takip sırasında iade gelen tebliğ belgesinde davalı ...'...
Bitişik dükkan önündeki sundurma nedeniyle kiralananın ayıplı olduğunu iddia eden davalı, şartları varsa ayıbın giderilmesi, kira parasının indirilmesi, akitten dönme veya feshi davası açma hakkını kullanıp mahkemeden karar alıncaya kadar kira parasını ödemek zorundadır.Kiracı, kira ilişkisini sürdürmekte iken kira sözleşmesine konulan özel hüküm nedeniyle ödemezlik savunmasında bulunamaz. Davalının kira sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden olan kira parasını ödeme borcu devam etmektedir. Temerrüt ihtarnamesine rağmen kira borcu ödenmediğine göre temerrüt olgusu gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesi ile kira alacağının tahsiline karar vermek gerekirken değerlendirmede hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2018/1665 ESAS - 2019/979 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kat-2 N0:308 53100 Rize Merkez/ RİZE DAVALI : KÖKSAL MATARACI - VEKİLLERİ : Av. SELİN EREN - Kazım Karabekir Cad. Kutlu Han Kat:3 No:51 Rize Rize Merkez/ RİZE Av. ATEŞ HATİNOĞLU - Kazim Karabekir Cad....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/766 KARAR NO : 2018/479 DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf vekili aracılığıyla müvekkili şirket ile arasında ... Başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu belirterek ve iş bu sözleşmeye dayanarak müvekkili şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, icra dosyasına yasal süresi içerisinde haklı bir şekilde itirazda bulunulmuş ve icra müdürlüğü tarafından haklı itirazlarının kabulüne karar verilerek ispat külfeti davalı ... üzerine bırakıldığını, davalı taraf Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. -......
Harç Yönünden incelemede; Mahkemece; tahliye ve alacak davasında; tahliye yönünden 1 yıllık kira bedeli üzerinden ve hükmedilen kira alacağı üzerinden ayrı ayrı harç alınması gerektiği, somut olayda tahliye yönünden 1 yıllık kira bedeli üzerinden harç alınmış ise de, hükmedilen alacak üzerinden harç alınmamasının hatalı olduğu, Alacak yönünden incelemede; davacı kira sözleşmesi uyarınca aylık 10.055 TL, 6.035 TL ve 11.000 TL üzerinden kira alacağı istemiş, bu alacağın ciro kirası mı yoksa garanti edilen asgari kira ücreti mi olduğu, alacağın nasıl hesaplandığı açıklattırılmadığı gibi, dosyada alınan bilirkişi raporu da istinaf denetimine ve hükme elverişli değildir....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davalının kiralananın tahliye edilmesi nedeniyle kira parasından sorumlu olmayacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı davalının 01.03.2011 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, 2012 Ocak ve Şubat ayı kira paralarını ödemediğini, belirterek icra takibi yapmıştır....
