Dava kesinleşen icra takibine dayalı temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, takibe itiraz edildiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 01.04.2013 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayalı olarak 14.10.2014 tarihinde yapmış olduğu icra takibi ile 2014 yılı Nisan ayı ile Eylül ayı arası toplam 15.801,18 TL kira alacağı ile 11.561,30 TL işlemiş faiz ile kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, takibe yasal süresi içinde itiraz eden borçlu davalı, asıl alacağa itirazları bulunmadığını, takiple ilgili faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini belirtmiştir. Davalı borçlu itirazında, takip konusu kira alacağına itiraz etmediğine göre takip miktarı kira alacağı kesinleşmiştir. Bu durumda işin esasının incelenmesi gerekirken itirazdan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan inceleme neticesinde; "...taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş yeri kiralanması ile ilgili olduğu, ayrıca mevcut olayımızda mutlak ticari dava sayılan hallerin olmadığı, uyuşmazlığın iş yeri kiralanmasından ve kira sözleşmesinin feshinden kaynaklı alacak davası olduğu, uyuşmazlığın da TTK'nın 4/2. maddesinin “a-f” bentlerindeki hususlara ilişkin olmadığı, yani mutlak ticari davalardan olmadığı, taraflar arasındaki ''işletme ve kira sözleşmesi'' başlıklı sözleşmenin süresi, bedeli belli olan, tüm unsurları itibariyle kira sözleşmesi niteliğinde olduğu göz önünde bulundurularak, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında olduğu anlaşılmış olup, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan iş bu davada mahkememizin görevli olmadığı," gerekçesi ile Sulh hukuk mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, davacı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 1.600,00 TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile 24.000 TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
Asıl davalı-birleşen davacı; davacı kiracının kendi kusurlu tadilatları nedeniyle ruhsat alamadığını, bununla birlikte kiralananın tahliyesi sırasında kiralanana zarar verdiğini belirterek asıl davanın reddini dilemiş, birleşen dava ile kiralananın eski hale getirilme bedeli 10.000TL, mahrum kalınan kira bedeli alacağı 5.000TL, eksik ödenen kira bedeli alacağı 5.000TL, erken tahliye nedeniyle sözleşme hükümleri gereği ödenmesi gereken cezai şart bedeli 5.000TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 25.000TL'nin birleşen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye istemi yönünden davanın kabulüne, davalının dava konusu sera ve açık arazi niteliğindeki taşınmazdan tahliyesine, kira alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, 500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/819 Esas KARAR NO:2022/801 DAVA:Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davacı Şirket ile; dava dışı --- arasında; üzerinde; takip alacaklısı---dereceden ipotek bulunan ---- nitelikli yapının üst hakkının bir kısmının kiralanması hususunda; 01/01/2020 tarihli Hasılat kirası sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereği, Davacı adına işletme ruhsatı başvurusu yapıldığında; ----- tarafından, "----ve --- Hakkında Yönetmelik"in 15.maddesine göre --- kısmi işletme/kısmi kiralama ilişkisiniN imkansız olduğu gerekçesiyle işletme izni verilmediği, davacı tarafından, kendisine "--- İşletme İzni" verilmemesi ve buna ilaveten ---mevcut durumları nedeniyle ---gemi yanaşmasına müsaade etmemesi, --- yabancı uyruklu...
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı icra mahkemesinden kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi isteminde bulunmuş mahkemece; tahliye istenen adreste davalı tarafın tebligat memurunca da yapmış olduğu tespite göre taşınmış olduğu adreste mülk sahibinin olduğu belirtilerek davalının adresten taşındığı belirtilmiş ayrıca kira alacağı ile ilgili icra dosyasında zaten davalı yanın bir itirazının olmadığı, bu durumda alacakla ilgili de ayrı bir hüküm kurulamayacağı, tahliye talebinin ise tahliyenin zaten gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir....
Kira alacağı için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi davasında, icra takibinde kira ilişkisine ve takip konusu kira bedeline itiraz edilmemişse davacı alacaklıya kira ilişkisini ispat külfetinin yüklenemeyeceği, kira sözleşmenin varlığını ispat külfetinin kiraya verene ait, kira bedelinin ödendiğini, mecurun usulünce tahliye edildiğini ispat külfetinin kiracıya ait olduğu bilinmektedir. Davacı taraf temerrütten tahliye talebinde bulunmuş ise de; takip talebinin geçerli olması ve buna dayanarak icra dairesinin borçluya ödeme emri gönderilmesi için, takip talebinde bulunması gereken kayıtlar, takip talebinin şartları olup, takipte bulunan alacaklının, ilamsız tahliye takip talebinde kiranın ödenmesinden başka, kiracının tahliyesini İ.İ.K.nun 269/1....
Davacı alacaklı, 01/03/2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli 09/03/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Şubat ayına ait 15.834,60 TL , 2015 yılı Mart ayına ait 16.708,26 TL kira ve 1.158,55 TL yan gider alacağı olmak üzere toplam 33.551,56 TL alacağın tahsilini talep etmiş ,borçluya ödeme emri 10/03/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesinden temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı borçlu, kira sözleşmesindeki imzasına ve aylık kira miktarına itiraz etmediğine göre takip konusu kira alacağını ödediğini yazılı belge ile kanıtlamalıdır....
