"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, eski malik ......
Mahkemece, davalı tarafından yetki itirazında bulunulmadığı halde, kiralananın ... ili ... ilçesi Kiriş Mevkinde bulunduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; mahkemenin kendiliğinden yetkisizlik kararı verip vermeyeceği noktasında toplanmaktadır. Yetki itirazında bulunmak için HMK'nun 19/2.maddesi gereğince "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." ...nun 19/4.maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir" hükmü getirilmiştir....
Ayrıca borca itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 269/b maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yanında kiralananın tahliyesi de talep edilecekse, TBK'nın 315/2 veya 362/2 maddeleri gereğince verilen ödeme süresinin beklenilmesi bundan sonra davanın açılması gerekir. Ödeme için kanunda öngörülen süre sona ermeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Taraflar arasında öğrenci yurdu olarak kullanılmak üzere 20.09.2010 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Örnek 13 ödeme emrinde 30 günlük ödeme süresi yerine 6 günlük süre yazıldığı görülmüştür. Bu durumda yasal unsurları taşımayan ihtarlı ödeme emrine dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kiralananın bulunduğu binanın ortak kullanım alanları ile ilgili aidat alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemeni ilişkin bulunmasına ve kat mülkiyeti hukukunu ilgilendirmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mülkiyeti Kanunu'na göre tahakkuk eden yönetim gideri ve aidat alacakları ile bir kısım alacaklarına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca bu aidat ve giderlerin ödenmemesi nedeniyle taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralananın tahliyesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/736 KARAR NO : 2023/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKİLİP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2021/228 E 2022/591 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti davacıya ait olan Çorum ili Uğurludağ ilçesi Mert Tepesi mevki 263 ada 7 parsel sayılı taşınmaza baz istasyonu kurulması için taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davalı ile 07/03/2008 , 06/03/2011, 06/03/2014 tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan son sözleşmenin sona erdirilmesi yönünde Uğurludağ Noterliğinin 29/08/2019 tarih 00440 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname çekildiğini, davalının kira bedelini ödemediği gibi taşınmazı da tahliye etmediğini belirterek sona erme tarihi 06/03/2020 olan kira sözleşmesinden dolayı tahliyesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalıya ait bağımsız bölümde köpek beslenmesinin önlenmesi, söz konusu köpeğin bağımsız bölümden ve binadan tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu bağımsız bölümün içinde yer aldığı ...Apartmanının üzerinde bulunduğu parselde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığının, kurulmuş ise davacı ve davalıya ait olanı dahil tüm bağımsız bölüm maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.02.2009 gününde verilen dilekçe ile kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu bulunmayan taşınmazdaki kapıcı dairesinin fuzuli işgal nedeniyle tahliyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümün mesken olan eski haline getirilmesi ve davalının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığını gösterecek biçimde ve davacıya ait bağımsız bölüm ile davalı tarafından kullanılan bağımsız bölüme ait tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Anataşınmaza ait karar defterinin davacı yönetimden, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
