SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/1395 ESAS 2022/750 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.04.2021 tarihli karara karşı davalı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Havzan Mahallesi, Sıddık Sokak, Sültem Sitesi, Karanfil Apt, B Blok No:7 Daire:11 Kat:6 Meram/Konya adresinde bulunan taşınmazı 15.08.2020 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, davalının kira borçlarını ödemediğini ve bu nedenle hakkında icra takipleri başlatıldığını, takiplerin açılmasından sonra müvekkilline ödemelerin yapıldığını, ayrıca sözleşme gereği 14.08.2021 tarihinde taşınmazın tahliye edileceğinden Konya 16....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/232 ESAS 2020/179 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Davalı tarafından yapılan 29.6.2020 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, Tuzla Mah. Eser Yapı Koop. 544 sok. 6E C-1 D:2 Fethiye adresindeki taşınmazında davalının kiracı olarak oturduğunu, Ordu ilinde görev yaparken emekli olduğunu, Fethiye ilçesine taşınacaklarını, bu sebeple kendisine ait olan evi kendi ihtiyacı doğrultusunda kullanmak istediğini ancak davalıya ulaşamadıklarını, kendisine haber bıraktığını, davalının evi tahliyeye yanaşmadığını, davalının taşınmazda fiilen sürekli oturmadığını, kira bedelinin evin değerinin kat kat altında olduğunu, aralarında imzalanan kira sözleşmesinin 1.3.2019 tarihinde son bulduğunu, kendisinin taşınmaza ihtiyacı olduğunu, bununla ilgili 3.9.2018 tarihinde Fethiye 6....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/1395 ESAS 2022/750 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.04.2021 tarihli karara karşı davalı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Havzan Mahallesi, Sıddık Sokak, Sültem Sitesi, Karanfil Apt, B Blok No:7 Daire:11 Kat:6 Meram/Konya adresinde bulunan taşınmazı 15.08.2020 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, davalının kira borçlarını ödemediğini ve bu nedenle hakkında icra takipleri başlatıldığını, takiplerin açılmasından sonra müvekkilline ödemelerin yapıldığını, ayrıca sözleşme gereği 14.08.2021 tarihinde taşınmazın tahliye edileceğinden Konya 16....
Dava, dava konusu apartmanın zemin katında bulunan fırının tahliyesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kanunun geçici Ek 1 maddesine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olabilmesi için kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmuş olan bir taşınmazın varlığı gerekmekte olup mahkemece öncelikli olarak dava konusu anataşınmazda kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığının araştırılması , 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 17. maddesine göre kat irtifakı kurulu taşınmazda 2/3 oranında yerleşim olduğu taktirde Kat Mülkiyeti Kanununun hükümlerinin uygulanacağı, aksi taktirde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesi gereği dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olacağı dikkate alınarak görev hususunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/942 ESAS 2020/71 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3 Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/01/2020 tarih ve 2019/942 Esas 2020/71 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının oğlu olduğunu, mülkiyeti kendisine ait Liman Mah. 62. Sokak Mimoza Sitesi C 3 blok no:72 iç kapı no:9 Konyaaltı/Antalya adresinde bulunan taşınmazı 2016 yılından beri sözlü olarak davalıya kiraya verdiğini, davalının iki yıllık kira parasını peşin ödediğini, ancak 2018 tarihinden itibaren kira paralarını ödemediğini, davalının başka yerlerde evinin olduğunu, kiralanana ihtiyacı olmadığını, taşınmazın tahliyesi için Antalya 13. Noterliği'nin 01/03/2019 tarih ve 04643 yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ileri sürmek suretiyle, davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, kat mülkiyeti kurulu 1979 ve 1980 numaralı dava konusu parsellere ait kat malikleri kurulu kararlarının iptalinin istendiği, yani iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantılarının birden fazla parsel üzerinde kurulu toplu yapı kat malikleri kuruluna ait iki parsel üzerindeki bağımsız bölüm kat malikleri kurulu kararları olduğu, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmadığı anlaşılmaktadır. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemesinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında 19/04/2022 tarihli kararı ile; İtirazın İptali davasının kabulü ile, davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/9211 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 5.250,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, Tahliye davasının kabulü ile tahliyesine karar verilmiştir. Bu karara karşı 08/06/2022 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazda davalı tarafça ödenmeyen aidat borcunun tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Mahkemece Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği göz önünde tutularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazda davalı tarafça ödenmeyen çatı tamiratı giderinin tahsiline ilişkin olup, yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Mahkemece Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği göz önünde tutularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazda ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen kişi hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık bu şekliyle Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek l.maddesine göre bu kanun uygulamasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Mahkemelerinde çözümlenir. Mahkemece davanın bu niteliği gözetilip görevsizlik kararı verilip dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek toplanan delillere göre karar verilmesi doğru görülmemiştir....
