Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Dava dosyasında uyuşmazlık konusu 600 ada, 11 ve 19 ada, 316 parsellere yönelik verilen tefrik kararı öncesi dava dosyası olan Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1074 E. - 2010/754 Karar sayılı dosyasının aslı ya da aslına uygun -aslı gibidir- şerhli örneğinin ilgili mahkemesinden, 2-Davalılardan ...'...

    İnceleme konusu karar, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı ana taşınmazda 3 nolu bağımsız bölümde oturan davalının aynı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacıların ortak alanı kullanmalarını engellemesi nedeniyle el atmanın önlenmesi ve eski hale getirmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 18.maddesinin ikinci fıkrasında Yasadaki kat maliklerinin borçlarına dair hükümlerin bağımsız bölümlerdeki kiracılara, oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak yararlananlara da uygulanacağı kabul edildiğine göre uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site kat malikleri kurulu kararının iptali ve alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, site kat malikleri kurulu kararının iptali ve alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, 5711 sayılı kanunla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması olanaklı değildir. HUMK.nun 8.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu davalar açıklanmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, site kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, 5711 sayılı kanunla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığı Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması olanaklı değildir.HUMK.nun 8.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu davalar açıklanmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, site kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, 5711 sayılı kanunla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığı Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması olanaklı değildir.HUMK.nun 8.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu davalar açıklanmıştır....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2022/36 2022/55 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki Tahliye (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasında Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Osmaniye 2.Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Osmaniye İli Rahime Hatun Mah. Dr....

              Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde, kat irtifakı kurulu anataşınmazda davacılara ait 4, 5, 6 ve 7 numaralı bağımsız bölümlere davalı kat malikinin yaptığı müdahalenin önlenmesi, kal ve buna bağlı olarak davacıların uğradığı zararın tazminini istemiş olup dava Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmüne göre, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğinden, mahkemece davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalının kiracı olduğu taşınmazın konut olarak kullanılmak amacı ile 25.08.2015 tarihinde satın aldıklarını, 21.09.2015 tarihli ihtarname ile kira dönemi sonunda kiralananın tahliye edilmesinin davalıya bildirildiğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1749 KARAR NO : 2022/125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/64 ESAS 2021/788 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 08.06.2021 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Dumlupınar Mah. Cevat Şakir Cad. No:1 Helvacıoğlu Apt....

                  UYAP Entegrasyonu