SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/676 ESAS DAVA KONUSU : Kiralananın Göstermeye İzin KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Çankaya Eti Mah. Ali Suavi Sok....

göstermeye hazır olduğunu ancak davanın kötüniyetle haksız olarak açıldığını belirttiğini, ancak basit yargılama ile karara bağlanmış olan söz konusu davada, evin gösterilmesine izin verme yükümlülüğünü yerine getirmek için gerekçeli kararın yazılmasını, kendisine tebliğ edilmesini hatta ve hatta istinaf başvuru süresinin de geçirilerek kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini söyleyerek, karardan sonraki hafta, emlakçıların, evi görmek isteyen alıcılarla birlikte belirlenen gün ve saatte eve gelmelerine onay vermediğini, yine bu durumun tersi olarak, evi zaten göstermeye rıza verdiği, davanın boş yere açılarak kendisi aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin haksız olduğunu belirttiğini, oysa kiralananı göstermeye baştan izin veren davalının yerel mahkeme kararı verildikten sonra gerekçeli kararın yazılması ya da kendisine tebliğ edilmesi gibi durumları bahane ederek süreci başlatmadığını, bunun yanı sıra, davalının istinaf başvurusunda, kiralananı ancak iyiniyetli...

Kiraya veren , taşınmazı satma kararı aldığını ve uygun zamanda alıcılara gösterilmesine izin verilmesini talep etmiştir. Davalı kiracı ise, kiraya verenin yasal artış oranından fazla kira artışı talep edildiğini, tahliyeye zorlamak amacı ile taşınmaza sık sık emlakçı getirmeye çalıştığını 16/09/2022 tarihinde doğum yapan eşinin loğusalık döneminde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Cumartesi günleri saat 11:00 ile 15:00 saatleri arasında göstermeye izin verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece belirlenen zaman aralığı fazla olup, kiracının neredeyse tüm gün eve bağlı kalmasına neden olacaktır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 319/2. maddesinde "Kiracı, bakım, satış ya da sonraki kiralama için zorunlu olduğu ölçüde kiraya verinin ve onun belirlediği üçüncü kişinin kiralananı gezip görmesine izin vermekle yükümlüdür" hükmüne yer verilmiştir. Davacı bu hükme dayanarak kiralananı satın almak isteyen kişilere gösterilmesine izin verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı kiracının akde aykırı olarak kiralananı diğer davalı şirkete devrettiğini, sözleşmeye göre izin almadan devrin yasak olduğunu bildirerek fuzuli işgal nedeniyle davalıların tahliyesini istemiştir. Davalılar vekili dilekçesinde, kira sözleşmesinin gerçekte şirket adına yapıldığını, davacının bunu bildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....

KABUL VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; kiralananı göstermeye izin istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, TBK'da kiracının borçlarını düzenleyen ayıpların giderilmesine ve kiralananın gösterilmesine katlanma borcu başlıklı 319/2.fıkrasında "Kiracı, bakım, satış ya da sonraki kiralama için zorunlu olduğu ölçüde, kiraya verenin ve onun belirlediği üçüncü kişinin kiralananı gezip görmesine izin vermekle yükümlü olduğu, aynı maddenin üçüncü fıkrasında "Kiraya verenin, çalışmaları ve kiralananın gezilip görüleceğini uygun bir süre önce kiracıya bildirmek ve bunların yapıldığı sırada kiracının yararlarını gözönünde tutmak zorunda olduğu" hükmüne yer verilmiştir....

Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın, altı ... süreyle cumartesi günleri 13.00-17.00 saatleri arasında, satın almak isteyen müşteriler tarafından gezilip görülmesine izin verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kiracının kiralananı kullanma hakkı, bazı hususlara izin vermek veya tahammül etmek yükümlülükleriyle sınırlandırılmıştır. Bunlardan biri de kiracının, kiralananı satın almak veya kendisinden sonra kiralamak isteyenlerin görmesine ve gezmesine izin vermek yükümlülüğüdür. (Prof. Dr. ... Tandoğan, ... Borç İlişkileri, cilt I/2, ... 1985, Sh. 151). Ne var ki bu konuda kiracının hak ve özgürlükleri de gözardı edilmemeli, söz konusu bu yükümlülüğün, her iki tarafın da hak ve menfaatleri düşünülerek, kiracı için de 2008/9166-15709 uygun olan zamanlarda ve hakkaniyet çerçevesinde yerine getirilmesine özen gösterilmelidir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/1245 ESAS 2022/1731 KARAR DAVA KONUSU : KİRALANANI GÖSTERMEYE İZİN İSTEMLİ KARAR : İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2022 tarih ve 2022/1245 Esas 2022/1731 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Mustafa Kemal Mah. 593 Sk. Tılsım Apt. No: 25 K. 1/5 İskenderun / HATAY adresinde bulunan ve davalının kiracısı olduğu konut niteliğindeki taşınmazını, ekonomik olarak zor durumda olması sebebiyle satmak istediğini davalı ise hukuken geçerli hiçbir gerekçesi olmaksızın kiralananı göstermediğini, bu sebeple yasal yükümlülüklerini yerine getirerek davalıya 28/06/2022 tarihinde İskenderun 1. Noterliği, 15939 yevmiye numaralı ihtarname çektiğini, kiralanın satılabilmesi için mahkememizce belirlenen belirlenecek gün ve saatlerde, düzenli olarak gösterilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kiralananı göztermeye izin istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı tarafından davalı aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesi üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar borçlu kiracı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan vekili, dava dilekçesinde davalı kiracının yapılan icra takibine itiraz etmediğini, kira borcunu da verilen yasal süresi içinde ödemediğini belirterek, davalı kiracının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı borçlu vekili, davacı kiralayanın dava konusu edilen kiralananı başka bir kişiye sattığını, taraf sıfatı bulunmadığını, kira sözleşmesine taraf olmayan eski malikin tahliye isteme hakkının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

K A R A R Davacı alacaklı, 14.04.2015 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istemli icra takibi ile 15.10.2014 başlangıç tarihli sözleşmeye dayanarak aylık 6.000,00 TL’den 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kira bedeli 18.000,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini talep etmiş, davalı borçlu vekili takibe itiraz dilekçesinde; kira sözleşmesi ve teknik şartnameye göre yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğünün kiraya verenlere ait olduğunu, bu yükümlülüğün kiraya verenlerin kusuru ile yerine getirilememesi nedeni ile kira borcunun doğmadığını, ayrıca kira sözleşmesinde başlangıç tarihinin 15.10.2014 olarak belirlenmesine rağmen müvekkili şirketin kiralanana ancak 23.02.2015 tarihinde taşınabildiğini, yapı kullanma izin belgesinin ise 06.03.2015 tarihinde alındığını, müvekkili şirketin kiraya verenlerin teknik şartnameden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeleri amacıyla Aralık ayında avans olarak ödeme yaptığını, 2015 yılı Mart ayı kira bedelinin ise 2014 Aralık ayında ödenen 7.080,00...