"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine ve toplam 1959,64 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava aşamasında davalının davaya konu taşınmazı tahliye ettiğini beyan ettiği ve davacı vekilinin 25.10.2011 ve 28.02.2012 tarihli celselerde tahliyeyi kabul ettiği ve davayı alacağa hasren devam ettirdiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 14.4.2015 tarihinde davalı aleyhine başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği 4.350,00 TL. kira alacağının tahsilini istemiştir. Davacının bu talebi üzerine İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde yasal ödeme ve itiraz süreleri olan, 30 ve 7 günlük süreler gösterilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan ve dava dilekçesinde belirtilen, ....Noterliğinin 24/10/2011 gün ve 14673 yevmiye, aynı Noterliğin 28/12/2011 gün ve 18877 yevmiye sayılı iki ayrı ihtarname içeriğinde, ödenmediği iddia olunan aylar kira bedellerinin tebliğ tarihinden itibaren ödenmesi için 30 günlük yasal ödeme süresinin üçüncü maddede gösterildiği, borçların ödenmediği takdirde davalı aleyhine kira akdinin feshi ile tahliye davasının açılacağı ihtar olunmuştur....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesi ile itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına,dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının itirazın kaldırılmasına yönelik karara ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. 2-Davalının kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; İcra dosyasında mevcut takip talepnamesinde tahliye istemi bulunmamaktadır. Ödeme emrinin takip talepnamesine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Davacı alacaklının icra mahkemesinden tahliye isteğinde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur. Takip talebine aykırı şekilde düzenlenen ödeme emri hukuki sonuç doğurmayacağından tahliyeye esas alınamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar her iki tarafca temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlunun sözlü kira sözleşmesi ile ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin, hükmün esasasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin nisbi karar harcı ile vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tahliye davalarında, dava ve karar harcı, yıllık kira bedeli üzerinden nisbi olarak hesaplanır. Dava dilekçesinde harca esas teşkil edecek yıllık kira miktarı, 18.120,00 TL gösterilmiş, davalı tarafça bu bedele itiraz edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı dava dilekçesinde, davalı hakkında başlattıkların icra takibinde ödeme emrinin davalıya 01/12/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu yargılamaya katılmamış, Mahkemece davanın kabulü ile tahliyeye karar verilmiş ise de davalı tarafından ödeme emri tebliğinin usulsuzluğünün tespiti iddiasıyla şikayet yoluna başvurulduğu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından kira alacağnıın tahsili amacıyla 17.11.2014 gününde başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takibi üzerine, icra müdürlüğünce düzenlenen otuz gün ödeme süreli 13 örnek nolu ödeme emri, davalı borçluya 17.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı alacaklı tarafından icra mahkemesinde tahliye istemine ilişkin dava, otuz günlük süre beklenmeden 19.03.2015 tarihinde açılmıştır....
Tahliye davalarında, sözleşmenin tarafı olan kiracının tahliyesi istenebilir. Bu nedenle davacının yalnızca kiracı hakkında tahliye davası açması ve kiracının tahliyesine karar verilmesi gerekirken, kefil ... hakkında açılan davanın reddi yerine yazılı şekilde kefilin tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda (1) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı kiracı ... hakkındaki kararın ONANMASINA, yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı kefil ... hakkındaki kararın BOZULMASINA, ve onanan kısmı için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, İİK.nun 269/a maddesi uyarınca kesinleşen icra takibine dayanarak temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. TBK'nun 310. maddesinde '' Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur '' düzenlemesi bulunmaktadır, davacı kiraya veren (eski malik) tarafından 06.08.2013 tarihinde açılan dava ile kesinleşen icra takibi nedeniyle davalı kiracının tahliyesi talep edilmiş ise de; taşınmaz dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarına göre 19.06.2013 tarihinde Erol Demirel ve Emrah Demirel isimli şahıslara ½ hisse itibarıyla satılmış olup, yeni malik sözleşmenin tarafı haline gelmiştir. Davacının kiralayan sıfatı kalmadığından tahliye isteminin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
