"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiralananı göstermeye izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ev göstermeye izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.90 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ev göstermeye izin talebi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 14.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiralananı göstermeye izin istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ev göstermeye izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananı göstermeye izin istemi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2021/362 ESAS, 2021/620 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Kiralananı Göstermeye İzin İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/362 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 29/06/2021 tarih ve 2021/620 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Sulh Mahkemesi' 2023/573 esas ve 2023/482 karar sayılı dosyası "kiralananı Göstermeye İzin İstemli " ise de mahkemece verilen karar bir işin yapılması gerekliliği doğurduğundan icraya konulabilecek bir ilam olduğunu, hükmün tespite ilişkin olduğu kabul edilse dahi kararda "satılık tabelesi asılmasına" yönünde karar verildiğini, İşbu kararla dahi icrai nitelikte olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin TBK madde 319/2'de tanınan hakkının kullandırılması zorlaştırıldığını, takibe haksız yere itiraz edilerek usule aykırı olarak durdurulduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık; ilamlı icra takibinde takibe dayanak ilam hakkında istinaf yoluna başvurulmuş olunması nedeniyle tehiri icra kararı sunulmak üzere mehil vesikası verilmesi talebinin reddine dair müdürlük işlemini şikayet ve icra emrinin ilama aykırı düzenlendiği iddiasıyla icra emrinin iptali istemli şikayet niteliğindedir. Mersin 6....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/1465 ESAS 2022/2368 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Kiralananı Göstermeye İzin İstemli) KARAR : Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2022 tarih ve 2022/1465 Esas 2022/2368 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalının kiracı olarak ikamet ettiği ve kullandığı Mersin Yenişehir Menteş Pafta:1812, Ada:2651, Parsel:5, B BLOk, Kat:4, bağımsız bölüm no:7 olan “Afetevler mah 31205 Sokak Dirican My City Sitesi B Blok Kat:4 Daire:7 Yenişehir / Mersin” adresindeki taşınmazın-meskenin maliki olduğunu, davalının kiracı olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazını satmak istediğini, bu hususu davalıya şifahen bildirmiş olduğunu fakat davalının evi alıcı adaylarına göstermediğini, evin satışı için gerekli olan fotoğraflarının çekilmesine ve satılık levhası asılmasına izin vermediğini, bu hususların satış için elzem...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/402 KARAR NO : 2020/428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖKSUN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2019/15 ESAS 2019/356 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Kiralananı Göstermeye İzin İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı müdahale talep eden T5 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 dava konusu taşınmazı ihaleye katılarak kiraladığını ve sözleşme gereğince de 31.000,00 TL'lik kira bedelini davalı kooperatif hesabına yatırdığını, buna rağmen davalının kiralananı teslim etmediğini, hal böyle iken tesisi müvekkiline teslim etmeyen davalı kooperatifin tüm kira bedellerini müvekkilinden tahsil ettiğini...
