"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak kısıtlı adına araç alımına izin verilmesi istemli davada ... Sulh Hukuk ve .... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlı adına araç alımına izin verilmesi istemine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı velayet altına konulduğundan davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. .... Aile Mahkemesi tarafından ise, babasının velayeti altına alınan ergin çocuklarla ilgili tüm işlemlerde görev ve yetkinin vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
K A R A R Davacı alacaklı, 14.04.2015 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istemli icra takibi ile 15.10.2014 başlangıç tarihli sözleşmeye dayanarak aylık 6.000,00 TL’den 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kira bedeli 18.000,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini talep etmiş, davalı borçlu vekili takibe itiraz dilekçesinde; kira sözleşmesi ve teknik şartnameye göre yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğünün kiraya verenlere ait olduğunu, bu yükümlülüğün kiraya verenlerin kusuru ile yerine getirilememesi nedeni ile kira borcunun doğmadığını, ayrıca kira sözleşmesinde başlangıç tarihinin 15.10.2014 olarak belirlenmesine rağmen müvekkili şirketin kiralanana ancak 23.02.2015 tarihinde taşınabildiğini, yapı kullanma izin belgesinin ise 06.03.2015 tarihinde alındığını, müvekkili şirketin kiraya verenlerin teknik şartnameden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeleri amacıyla Aralık ayında avans olarak ödeme yaptığını, 2015 yılı Mart ayı kira bedelinin ise 2014 Aralık ayında ödenen 7.080,00...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; söz konusu işyerinde denetimde, pavyon ruhsatı bulunmamasına rağmen konsomatris çalıştırıldığı tespit edildiğinden bahisle konsomasyon faaliyetlerine son verilmesi, ruhsatta belirtilen amaç dışında faaliyet göstermemesi, aksi takdirde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğinin davacıya tebliğ edildiği; ancak 10/05/2014 tarihinde yapılan denetimde de aynı durumun tespit edilmesi üzerine, pavyon ruhsatı bulunmamasına rağmen konsomatris çalıştırılmak suretiyle amaç dışı faaliyet göstermeye devam ettiğinden bahisle içkili istirahat ve eğlence yeri işletme izin belgesinin iptal edildiği; pavyon ruhsatı olmadığı halde konsomatris çalıştıran işyerine ait çalışma ruhsatının, 2559 sayılı Kanun'un 7. maddesi doğrultusunda iptal edilebileceği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir....
Kanuni istisnalar saklıdır.(3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır." şeklinde azınlık hak sahiplerinin genel kurulu toplantıya çağrılma şekli ve koşulları düzenlenmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının açtığı, davalı şirkete, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılmasına izin verilmesine ilişkin davada, davalı şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı ----- 19.10.2022 tarihinde vefat ettiği, yönetim kurulunun toplanamadığı, bu durumda TTK'nun 410/2 ve devamı maddeleri uyarınca genel kurul toplanmasına izin talebine ilişkin şartların bu dosyada mevcut olduğunun görüldüğü, bu nedenle davanın kabulü ile 6102 sayılı TTK'nın 410/2, 412 ve 413 maddeleri gereğince ------- sicil nosunda kayıtlı şirketinin gündeme ilişkin TTK hükümleri gereğince gündeme konulması gereken maddelerle birlikte genel kurulu TTK 410/2 ve 413. maddesi gereğince toplantıya çağırması için izin verilmesine...
Davacının yıllık izin alacağı ile ilgili olarak 2016 yılı Nisan ayı maaş bordrosunda mevcut yıllık izin tahakkuku talep edilmiş olduğu görülmüş olup iş akdinin feshinden sonra banka özetinin incelenmesinde yıllık izin ücretine ilişkin ödemeye rastlanmadığından bordro tahakkuku tutarında yıllık izin ücret alacağı bulunduğu yönünde kanaate varılmıştır. Ayrıca dava açıldıktan sonra ödeme yapılması nedeniyle bir kısım miktarın konusuz kaldığı anlaşılmış bu miktar için davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.nın 331/1 maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dilekçesinde özetle; davacının,----ortaklarından olduğu,------- aynı zamanda ---- temsil ve ilzama münferiden yetkili müdürleri olduğu, --- tarihinde sona erdiği, bunun üzerine ortaklardan davacı ve --- tarihinde toplanarak tüm ortakların münferiden yetkili olmaları hususunda karar aldıkları ancak bu kararın diğer ortak----- tarafından imzalanmadığı, davacı olan ortakların 07.02.2022 tarihli karar ile çağrılı olmak üzere; ------ kararı ve müdürlere temsil ve ilzam için yetki verilmesi gündemi ile toplanmak üzere --yapılması için --- başvurdukarı ancak tescil ve ilan talebinin------ imzalanmadığı için --- tarafından iade edildiği, şirketin, ------- olup, ---- yapılandırılması...
yol göstermeye yarayacak danışmanlık tedbirinin, aynı Kanunun 6/1. maddesi gereğince kendiliğinden sona ereceği 18 yaşını dolduruncaya kadar uygulanmasına; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 7/4. maddesi gereğince denetim altına alınmasına ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi gereğince verilen tedbir kararının aynı Kanunun 14. maddesi gereğince itiraza tabi olması nedeniyle temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/502 KARAR NO : 2023/577 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; TTK m.410/2 uyarınca davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin verilmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde TTK m.411 uyarınca davalı şirketin genel kurula çağrılması için kayyum atanması talebinde bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden sunulan 20/07/2023 tarihli istem dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir....
TMK.nun 462/8.maddesi uyarınca; vasinin, vesayet altındaki kişiyi temsilen dava açabilmesi için vesayet makamından izin alınması gerekmektedir. Somut olayda; vasinin, vesayet makamından izin almadan iptal istemli bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece; dava ve usul ekonomisi ilkesi gözetilerek, vasinin izin alması için yeterli süre verilerek bu dava bekletici mesele yapılmalı, vesayet makamınca izin verilmesi halinde yargılamaya devamla nihai karar verilmeli aksi takdirde sıfat yokluğundan adı geçen davacı yönünden istem reddedilmelidir. Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
ve yönetim kurulunun seçimi gündemli genel kurul yapılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile, şirketin uzun süredir organsiz ve işlemsiz kalması ve şirket adına kayıtlı malvarlığı ile ilgili çok yakın zamanda tasarrufa bulunulacak olması nedeniyle şirketin Genel Kurulun tophantıya Çağrılması hususunda izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
