Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR : HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı işyerinin bulunduğu binada çıkan yangın sonucunda sigortalı şirkete ait büro malzemelerinin yandığını, yangının çıkış sebebinin davalı şirkete ait yanıcı ve tutuşturucu malzemenin işyeri önünde tedbirsiz olarak istiflenmesi olduğunu, sigortalıya yapılan 87.932,06- TL ödemenin zararın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/151 Esas KARAR NO: 2017/950 KARAR TARİHİ: 06/11/2017 DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/02/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı işyerinin bulunduğu binada çıkan yangın sonucunda sigortalı şirkete ait büro malzemelerinin yandığını, yangının çıkış sebebinin davalı şirkete ait yanıcı ve tutuşturucu malzemenin işyeri önünde tedbirsiz olarak istiflenmesi olduğunu, sigortalıya yapılan 87.932,06-TL ödemenin zararın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının sebep olduğu yangın nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarardan dolayı maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu bağımsız bölümlerin yer aldığı anataşınmazda kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulup kurulmadığı sorularak kurulmuşsa kat maliklerini gösterir biçimde tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davalının maliki bulunduğu bağımız bölümde çıkan yangın nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Sigorta A.Ş., üstlenmiş olduğu risklerin tazminatını ikame bedellerinden ve tam ödemesi gereği eksik olarak yapmış olduğu tazminat bedelini davalı sigorta şirketinden talep ettiği, davacının meydana gelen yangından dolayı ciddi anlamda maddi zarara uğradığı, meydana gelen yangın sonucu davalı şirket tarafından sigortalıya eksik yapılmış tazminat bedeli nedeni ile davacı müvekkilinin maddi zararlarının tazminini sağlamak amacıyla işbu davayı açtığı anlaşılmıştır....

          SahaHa: Birim Fiyatı TL/Hektar Tutarı 127,0 Ha 4797,00 TL hesabı ile yangın etkisi altında kalan 127,0 Ha alanın tamamı için 114. maddeye göre kurum tazminat raporu gibi ağaçlandırma giderinin 609.218,00 TL. olduğu yönünde hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/284 ESAS - 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 ait taşınmaz için sözlü kira sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin kiracı oturduğu evde elektrik kontağından çıkan yangın nedeniyle eşyalarının hasara uğradığını, davalıların mağduriyetin giderilmesine dair hiçbir çaba sarf etmediğini, müvekkilinin kiracı olduğu konutta davalıların hata, ihmal ve kusuru ile kötü malzeme kullanımından dolayı yangın çıktığını, itfaiye ekipleri tarafından tutulan tutanakta elektrik kontağından dolayı yangın meydana geldiğinin belirtildiğini, çıkan yangın nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını ve olay neticesinde kötü şartlar altında kalarak bebeğini kaybettiğini ve ailesi ile birlikte zor günler geçirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL maddi, 1.000,00- TL manevi...

            Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı ... tarafından yapılan 21.790,00 TL tutarındaki tazminat ödemesi dikkate alındığında davacı şirketin 18.11.2011 tarihinde meydana gelen yangın rizikosu nedeni ile uğradığı gerçek ve somut zarar miktarının davalı ... tarafından tazmin edildiği, davalı ... şirketinin tazminle yükümlü olduğu bakiye bir meblağın kalmadığı ve davacı şirkete ait iş yerinin 9 gün kapalı kaldığı ancak bilirkişi raporlarına göre davacının zararda olduğu anlaşıldığından iş durması nedeni ile 9 günlük süreye ilişkin davacının tazminat talep etmeye hakkı da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....

              MUHALEFET ŞERHİ Dava; davalının kiracısı olan davacının kiralanın kira bedelini ödememesi nedeniyle davalının kiralananı yasal yollara başvurmadan tahliye etmesi sonucu davacının uğradığını iddia ettiği Maddi ve Manevi zararlarının tazmini talebine ilişkindir. Dosyada toplanan delillerden davacının kiralananın kira bedelini ihtara rağmen uzun süre ödememesi kiralanana uzun süre gelmemesi nedeniyle davalının; davacının rızasını almadan ve yasal yollara başvurup tahliye kararı aldırmadan kiralanandaki davacıya ait eşyaları tahliye edip, ... dairesine koyduğu davacının eşyalarının bir takım zararlara uğradığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının bu yüzden uğradığı maddi zararlarının tazminine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davalının ihkakı hak denebilecek davranışına davacının çekilen ihtarnameye rağmen kiralananın kira bedelini uzun süre ödememesi, mecurla ilgilenmemesi ve ihtara cevap vermemesinin sebep olduğuda sabit olmuştur....

                Somut olayda, Değirmencik Köyü 525 nolu bölmede 27/08/2009 tarihinde çıkan yangının, elektrik dağıtım hattından kaynaklandığı ve yangın nedeniyle meydana gelen zarardan davalıların sorumlu oldukları hükmüne uyulan bozma ilamı ile belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde zarar miktarının ve davalıların sorumluluklarının tespiti yönünde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Hâl böyle olunca, mahkemece; yangın nedeniyle meydana gelen zarar miktarının belirlenmesi ve tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden dosyanın konusunda uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, somut verilere dayalı, gerekçeli, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınması, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... San. ve Tic....

                  UYAP Entegrasyonu