"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kiracı olduğunu ve kendisi ile birlikte çocukları için konfeksiyon dükkanı açacağını, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, davacının davalı aleyhine ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2009/950 esas, 2010/1360 karar sayılı dosya ile tahliye davası açtığını, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bu davanın derdest olduğunu ve davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık sebebiyle akdin feshi, kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesine, kira alacağı yönünden talebin atiye bırakılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava; kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, kiralanan taşınmazın ½ hisse ile maliki olduğunu, yapılan sözlü anlaşma gereği 01.07.2008 yılından beri aylık 250 TL kira bedeli ile davalının kiracı olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen kiranın yarısının bugüne kadar kendisine ödenmediğini belirterek, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini ve toplam 6.250 TL kira alacağının ödenmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi ve 2.324,70 TL alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının konusuz kalması sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, alacağın kısmen kabulüne, 819 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından reddedilen alacak miktarına yönelik olarak temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu reddedilen alacak miktarı hüküm tarihinde 1.690....
Kira parasının tespiti ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin davalar gayrimenkulün aynına ilişkin olmadığından mahkemelerin yetkisi açısından, kesin yetki kuralı geçerli değildir. Bu nedenle mahkemece re'sen yetki hususu nazara alınmayacağı gibi, yargı çevresi sınırlarındaki değişlikle kiralananın bulunduğu yerleşim yerinin başka bir ilçeye bağlanması nedeniyle de yetkisizlik kararı verilemez. Bu nedenle mahkemece yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, dava açıldıktan sonra 06.09.2012 tarihinde kiralananın bulunduğu Göynük beldesinin Antalya iline bağlı iken ayrılarak Kemer ilçesine bağlandığından bahisle verilen yetkisizlik kararı doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava tahliye taahhüdü nedeniyle başlatılmış olan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece takip talebinde bildirilen adres ile tahliye taahhüdüne konu kiralananın adresinin farklı olması takibi geçersiz kılacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Tahliye taahhüdüne konu kiralananın adresi ... mahallesi ... Caddesinde olmasına rağmen takip talepnamesinde ... mahallesi ... Bulvarında bulunan kiralanandan başka bir adresten tahliye istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 25/06/2015 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibi ile 10.000,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluya örnek 13 tahliye ihtarlı ödeme emrinin 30/06/2015 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde İcra Müdürlüğü'ne verdiği 01/07/2015 havale tarihli dilekçesi içerik itibariyle borcun tamamına itiraz niteliğindedir....
Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece İ.İ.K'nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilikçesinde davalı aleyhine başlatılan iki ayrı icra takibinden söz ederek, 26/06/2015 tarihinde biten kira döneminde, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle iki haklı ihtar nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı ödeme sebebiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinde davaya dayanak yapılan ... Batı .... İcra ... Müdürlüğünün 32015/23783 takip sayılı dosya içeriğine göre kesinleşen icra takibi sebebiyle, borcun ödenmediğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, kira alacağının 10.900 TL'lik kısmı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 1.000 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
