Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, apartman yönetimince aidat bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın kat mülkiyeti yasasından kaynaklandığına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/10/2013 gününde oybirliğiyle karaverildi....
Mahkemece, davanın kat mülkiyeti kanunu hükümleri doğrultusunda kabulü ile davalının ortak yer olan kapıcı dairesinden tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre; bu yasadan kaynaklanan davalar mahiyeti ne olursa olsun sulh hukuk mahkemelerinde görülürler. Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanması için dava konusu sitenin tek ada ve parsel üzerinde kurulu bulunması gerekir. Birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu ise Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması mümkün değildir. Şayet Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmaz ise davanın konusu para olmayan şey ve para ile değerlendirilemiyor ise görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir. para ile değerlendirilebiliyor ise dava tarihinde dava konusunun parasal değerine göre sulh hukuk veya asliye hukuk mahkemesi görevli olacaktır. Mahkemeler arası görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar resen dikkate alınır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2018/649 2021/1489 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekili şirketin İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Demirciler Sanayi Sitesi B3 Blok No:073 Başakşehir / İstanbul adresindeki taşınmazı satın alarak yeni malik sıfatını kazandıklarını, söz konusu devir işleminin ardından 18/12/2017 tarihinde davalı kirayıca Bakırköy 15.Noterliğinden 33442 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşınmazın ihtiyacı sebebiyle tahliyesine ilişkin ihtarname gönderildiğini belirterek davalının taşınmazdan ihtiyaç nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi davanın reddine kararı vermiş bu karar davacı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyetine tabi taşınmazda, bağımsız bölüm kiracısına karşı açılan hakim müdahalesi istemine ilişkindir. Mahkemece; aktif dava ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesi gereği kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek ve birbirinin haklarını çiğnememek hususunda karşılıklı olarak yükümlüdürler. Aynı kanunun 33.maddesine göre kat maliklerinden birinin veya onun katından devamlı surette faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu yerin SHM ne başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerine davacılar tarafından konulan eşyaların davalı kat maliki belediye tarafından kaldırılmak suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesini, eşya konulan kısımların kendilerine teslimini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1. maddesi hükmüne göre bu yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesinde çözümlenir. Dava konusu olay, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığı gözetilerek mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazda kat malikleri kurulu kararı ile davalıya özgülenen ortak yere yönelik elatmanın önlenmesine ilişkin olup yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Mahkemece Kat Mülkiyeti Yasasının Ek l.maddesi hükmü uyarınca bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gözönünde tutularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Dava konusu edilen site üç ayrı parsel üzerine kurulmuş olup her bir parselde ayrı ayrı kat mülkiyeti kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Yasanın Ek 1. maddesine göre bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü uyuşmazlık sulh mahkemesinde çözümlenir. Yasanın bu açık hükmü dikkate alınarak işin esasına girilip tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasasına tabi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulu anataşınmazın ortak alan olan çatı katının GSM şirketlerine kiralanması sonucu alınan kira parasının arsa payı oranında tahsili istemi ile yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki bu uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi uyarınca, bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kat mülkiyeti yasasından kaynaklanmış bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 01/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
