"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı kefiller yönünden davanın reddine, davalı kiracı şirket yönünden davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş olup hükmün davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı kefiller yönünden davanın reddine, davalı kiracı şirket yönünden davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu takip dosyasında ve dava dilekçesinde alacaklı vekili olarak Av. ... ’un takip başlattığı ve dava açtığı, ancak vekaletname örneğinin davada taraf olmayan ......
Ayrıca borca itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 269/b maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yanında kiralananın tahliyesi de talep edilecekse, TBK'nın 315/2 veya 362/2 maddeleri gereğince verilen ödeme süresinin beklenilmesi bundan sonra davanın açılması gerekir. Ödeme için kanunda öngörülen süre sona ermeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Taraflar arasında öğrenci yurdu olarak kullanılmak üzere 20.09.2010 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Örnek 13 ödeme emrinde 30 günlük ödeme süresi yerine 6 günlük süre yazıldığı görülmüştür. Bu durumda yasal unsurları taşımayan ihtarlı ödeme emrine dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Dava kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı alacaklı sözlü kira sözleşmesine dayanarak ilamsız tahliye takibi yapmıştır. Davalı, ödeme emrine süresinde itiraz etmediğinden İİK. 269, II, c. 2 maddeleri gereğince sözlü kira akdinin varlığını ve kiracılık ilişkisini kabul etmiş sayılır. Artık borçlu icra mahkemesinde sözlü kira akdini inkar edemez. Borçlu kiracı yine ödeme emrine itiraz etmediği için, ödeme emri ile istenen kira borcunu da kabul etmiş sayılır. Bu nedenle, borçlu kiracı icra mahkemesinde artık kira borcu miktarına itiraz edemez. Bu durumda davalının kira borcunu davacıya ödemiş olduğu iddia ve ispat edilemediğine göre mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
KARAR Dava itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraflar arasında düzenlenen 01.01.2012 başlangıç tarihli ve 31.12.2014 bitim tarihli, 2000 M2’ lik açık alanın kiralanmasına ilişkin yazılı kira sözleşmesinin süresinin bitmesi sebebiyle, İİK’nun 272 ve 275 maddelerine dayalı olarak 28.01.2015 tarihinde başlatılan icra takibi ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalıya örnek 14 tahliye emrinin tebliğ edilmesi üzerine, davalı takibe süresinde itiraz etmiş, davacı İcra Mahkemesince başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye taleplerinde bulunmuştur. Davalı yazılı kira sözleşmesinin varlığına karşı çıkmamış, yazılı taahhüt bulunmadığından ve kiralananın çatılı iş yeri olması sebebiyle davanın reddini savunmuştur....
Dava, kira sözleşmesinin feshi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiyz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline ait dükkanın davalı şirket tarafından 23.06.2008 tarihinde on yıllığına kiralandığını, sözleşme yapılırken davalı şirket yetkililerinin aylık ciroya iştirak suretiyle kira bedelinin ödenmesinin kiralayan lehine netice doğuracağını, kiralananın sezon içinde kapatılmayacağı, cironun yüksek olacağı söylenerek kandırıldığını ve sözleşmenin yapılmasının sağlandığını, hata ve hile oluşturulan sözleşmenin çekilmez hale geldiğini belirterek kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, kiralananın ... ..'ne devir edildiğini, müvekkili şirketin kiracılık sıfatının kalmadığını ve davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 02.03.2014 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının kira bedellerini ödemediğinden bahisle 18.11.2014 tarihinde takip yaptığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal sürede itiraz etmediği gibi ödemede de bulunmadığını belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir....
Davalı, kiralananın 14.12.2007 tarihinde davacıya teslim edildiğini, bu sebeple Aralık ay kira parasının istenemeyeceğini savunmuş ise de, bu iddiasını yazılı delil ile ispat edememiştir. Ancak, dosya arasında mevcut, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2007/7123 takip sayılı dosyasındaki haciz teslim tutanağının içeriğine göre, haciz memurunca kiralananın 28.12.2007 tarihinde kiralayana teslim edildiği görülmektedir. Bu durumda, davalının, kiralananın anahtar teslim tarihi olan 28.12.2007 tarihine kadarki ödenmeyen kira paralarından sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece kiralananın teslim edildiği tarihe kadar olan kira parası saptanarak, bu miktar üzerinden itirazın iptaline, anahtar teslim tarihinden sonraki kira alacağının ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde Aralık ay kira bedelinin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 14.01.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2014 yılının 8,9,10,11,12 ile 2015 yılının Ocak aylar kirası, aylık 750 TL’den toplam 4.500 TL kira borcunun faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı borçluya, ödeme emrinin 20.01.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı ile dava konusu taşınmazın kiralanması için 01/01/2010 tarihinde anlaştıklarını ileri sürüp sözlü sözleşmeye dayanmış, aylık kira bedelinin 1000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konusu kiralananın 2886 sayılı Yasa gereğince ihale edildiğine ilişkin ihale evraklarının temini ile evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
