"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesine aykırılık ve fuzuli işgal nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Ayrıca borca itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 269/b maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yanında kiralananın tahliyesi de talep edilecekse, TBK'nun 315/2 veya 362/2 maddeleri gereğince verilen ödeme süresinin beklenilmesi bundan sonra davanın açılması gerekir. Ödeme için kanunda öngörülen süre sona ermeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Olayımıza gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 10/08/2010 başlangıç tarihli 4 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile kiralananın sera olarak sebze yetiştiriciliğinde kullanılmak üzere kiraya verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Davacı alacaklı kiralananın tahliye edilmediğini, anahtarın usulen teslim edilmediğini bildirmiştir. Kiralananın tahliye edilerek anahtarın davacıya teslim edildiği, kiracı tarafından ispat edilmelidir. Kiralananın davalı tarafından tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın boşaltılarak, anahtarın kiralayana usulüne uygun olarak teslim edilmesi zorunludur. Ne var ki davalı kiralananı tahliye ettiğini İ.İ.K’nun 269/c-1.maddesindeki belgelerden biri ile kanıtlayamamıştır. Bu durumda ödeme de bulunmadığına göre alacak istemi hakkında itirazın kaldırılmasına karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Diğer bir anlatımla, kiraya veren sözleşme süresince kiralananın kullanmaya elverişli halde bulunması için gerekli önlemleri almak durumundadır. Bu yükümlülüğe aykırı davranıldığı takdirde kiracının bu nedenle oluşan zararının tazmini sorumluluğu gündeme gelir. TBK'nın 304. maddesi uyarınca kiralananın önemli ayıplarla teslimi halinde borçlunun temerrüdüne veya kiraya verene kiralananın sonradan ayıplı duruma gelmesinden doğan sorumluluğuna ilişkin hükümlere başvurabileceği, TBK'nın 307. maddesi uyarınca da kiracı kiralananın kullanımına etkileyen ayıpların varlığı halinde bu ayıpların kiraya veren tarafından öğrenilmesinden itibaren ayıbın giderilmesine kadar geçen süre için kira bedelinden ayıpla orantılı bir indirim yapılmasını, TBK'nın 308. maddesinde kiraya verenin kusurlu olmadığını ispat etmedikçe kiralananın ayıplı olmasından doğan zararları kiracıya ödemekle yükümlü olduğu hususları düzenlenmiştir....
Görüldüğü gibi sözleşmenin konusu 150.300 m2 gibi çok geniş bir alanı kapsayan arsa nitelikli kiralananın sportif ve eğitim amaclı kullanılmak üzere spor okulu ve zihinsel engelli çocuklar eğitim ve bakım evi yapılması ayrıca mevcut spor sahalarının davalı ... Belediyesince kullanılmasıdır. Başka bir anlatımla kiralananın sportif eğitim amaclı olarak kullanılmak üzere spor okulu ve zihinsel engelli çocuklar eğitim ve bakım evinin yapılması bizatihi kiralananın kullanılması ile ilgilidir. Bu şekildeki kullanım tarzı sözleşmenin olmazsa olmaz koşuludur. Bu sonuç, sözleşmenin genelinden çıktığı gibi kira bedelinin ödeme şeklinin kararlaştırılması biçiminden de açık ve seçik bir biçimde anlaşılmaktadır....
Davacı alacaklı 24.3.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 15.1.2008-15.3.2009 arası kira bedeli 6.969.TL ve 364 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.333 TL'nın tahsilini istemiştir.Mahkemece, yargılama sırasında yapılan araştırma neticesinde kiralananın üçüncü bir kişiye devir edildiği, davalı kiracının kiralananda bulunmadığı bildirilmiştir. Kiralananın tahliye edilip anahtarın usulüne uygun olarak kiralayana teslim edildiği kanıtlanamamıştır. Kiralananın kiralayanın rızası dışında bir başkasına devir edilmiş olması kiralananın usulüne uygun olarak tahliye edildiği anlamına gelmez. Davalı borçlu yukarıda belirtilen alacak kalemlerini ödediğini İİK.nun 269/c maddesinde nitelikleri belirtilen bir belge ile kanıtlayamadığına göre mahkemece, temerrüt olgusu gerçekleştiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı dava dilekçesinde kiralanana ihtiyacı bulunduğundan dolayı tahliyesini istemiştir. Davalı sözleşme de bir aylık feshi ihbar şartı bulunduğundan dolayı davanın süresinde açılmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.04.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 19.maddesinde akdin sona erdirilmesi için her iki tarafa da akdin bitiminden 1 ay önce feshi ihbarda bulunması aksi takdirde sözleşmenin yenileneceği şartı getirilmiştir. Kararlaştırılan bu şart geçerli olup tarafları bağlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe itiraz edilmemesi ve takibe konu kira parasının da ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...nun 269/b-4 maddesi hükmü gereğince borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri 818 Sayılı BK.nun 260 ve 288. maddelerinde yazılı ihtar yerine geçer. 818 Sayılı Borçlar Kanunun 260. maddesinde adi kiralara ilişkin temerrüt ihtarında verilecek süre, altı ay ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde, 30 gün olarak öngörülmüştür. Davalı borçluya ...... Müdürlüğünün 2012/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe itiraz edilmemesi, kira parasının da yasal süresi içinde ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2012/.... E. sayılı dosyasının genel haciz yolu ile takibe konu edilen aidat alacaklarına ilişkin olduğundan bahisle tahliye talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından, davaya konu takip dosyasının mahkemece incelenen takip dosyası olmadığından bahisle temyiz etmiştir. Davacı alacaklı, dava dilekçesinde, İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2012/.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, takibe ve davaya dayanak yaptığı sözleşme, 25.01.2011 tanzim, 7.2.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup, taraflar arasında düzenlenmiştir. Davalının sözleşmedeki imzasına itirazı yoktur....
