"İçtihat Metni" Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 615 Esas Yılı : 1988 Esas No : 251 Karar Tarihi : 28/06/989 ÜNİVERSİTE KİTAPLIĞINDAN İZİNSİZ KİTAP ÇIKARTMA EYLEMİNİN HIRSIZLIK OLARAK NİTELENDİRİLEMEYECEĞİ, ÖĞRENCİLİK SIFATININ GEREKTİRDİĞİ İTİBAR VE GÜVEN DUYGUSUNU SARSACAK BİR DAVRANIŞ OLDUĞU HK....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 Sayılı HMK.nun 353/1- b.2 maddesi gereğince KABULÜNE, Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2021 tarih ve 2021/1214 Esas - 2021/1726 Karar sayılı hükmünün KALDIRILMASINA, 1- Davanın KABULÜ ile taraflar arasında 14.08.2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı kira ilişkisinin devam ettiğinin ve davacının KİRACILIK SIFATININ TESPİTİNE, 2- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 162,67 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafından yapılan 456,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine 4- AAÜT gereğince belirlenen 5.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5- Kullanılmayan gider avansının istek halinde yatıran taraflara iadesine, Peşin olarak alınan istinaf karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, HMK 27. maddesi gereğince tarafların dinlenme hakkı nedeniyle...

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/151 KARAR NO : 2023/13 DAVA : MESLEK BİRLİĞİ KARARININ YOK HÜKMÜNDE OLDUĞU VE ÜYELİK SIFATININ DEVAM ETTİĞİNİN TESPİTİ DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Meslek Birliği Kararının Yok Hükmünde Olduğu ve Üyelik Sıfatının Devam Ettiğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....

Delil tesbiti HUMK'nun 368-374.maddelerinde yer alan, esas davaya ilişkin delillerin vaktinden önce toplanıp emniyet altına alınması işleminden ibarettir. Delillerin tesbiti bir dava değildir. Tesbit davasının konusunu hukuki ilişkiler oluşturmasına rağmen delil tesbitinin konusunu maddi vakıalar oluşturur. Davacının talebi delil tesbiti niteliğinde olmasına karşın mahkeme kalemince sehven esas deftere kaydedilmiş olması davanın delil tesbiti niteliğini değiştirmez. Bu durumda, mahkemece; HUMK'nun 74.maddesi dikkate alınarak davanın delil tesbiti davası olarak ele alınarak deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

ALACAKLI İLE BORÇLU SIFATININ BİRLEŞMESİBAĞ-KUR SAĞLIK SİGORTASIBORCUN SONA ERMESİSSK AYLIĞI 5502 S. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU KANUNU [ Geçici Madde 1 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 116 ] 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Ek Madde 11 ] "İçtihat Metni" Davacı, tedavi giderinin geri istendiğinden bahisle Kurum işleminin iptaline, tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir....

GÜNDEMİN BELİRLİ OLMASIKOOPERATİF GENEL KURULUNUN TOPLANTIYA ÇAĞRILMASINA İZİN DAVASITARAF SIFATININ SAĞLANMASI 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 35 ] 1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi gereği 110 çoğunluğun Bakanlığa müracaat yaptığını, sonuç alamadığını ileri sürerek, mahkemenin genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi vermesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedel tesbiti ve irtifak ... tesisine ilişkin davada ... Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve irtifak ... tesisi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın 28.10.2005 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmaz için bedel tesbiti ve irtifak ... tesisi istendiği, taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasaya göre kadastro çalışmalarına başlanması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır....

Davacı harici satın almaya dayalı olarak mülkiyetin tesbiti isteğinde bulunmuştur. Kural olarak; eda davası açılması mümkün olduğu hallerde mülkiyetin tesbiti davası açılamaz. Davacının mülkiyetin tesbiti davasını açması konusunda açıklanan nedenlerle hukuki bir yararı da bulunmamaktadır. Daha açıkçası harici satın alma ve zilyetliğe dayalı olarak TMK.nun 713/1.maddesi gereğince tescil davası açma olanağı bulunduğu hallerde, mülkiyetin kendisine ait olduğunun tesbiti davası açılamaz. Şu halde mahkemece, tesbit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü 17,15 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 94,85 TL'nin temyiz eden davacıya iadesine 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak, mahkemece hükmedilen kira parasının geçerlilik tarihinin kira sözleşmesi ve davacı talebi esas alınarak "1.9.2007" olarak tesbiti yerine "1.7.2007" tarihinden geçerli olacak şekilde tesbiti maddi hataya dayalı olduğundan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrası 1 no'lu bentte yer alan "1.7.2009" tarihi silinerek yerine "1.9.2009" tarihi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 86.85.TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.5.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın nitelik ve mahiyetine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili kiracılık sıfatının tesbiti istemiyle işbu davayı açmış ise de, hükümden sonra 09/07/2013 tarihinde verdiği dilekçe ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin feragat istemine ilişkin olarak mahkemesince bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir....