"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sigortalılığın Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık ve hüküm * sigortalılığın tesbiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.01.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın tapu kaydının evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Kira Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kira bedelinin tesbiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006 (Pzt.)...
Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının "hak ve nesafete uygun" seviyede takdiri ile "sınırlı artışı" öngörülmektedir....
Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğunun ve aylık kira bedelinin tesbiti ile tesbit edilen miktarın davalıdan tahsili istenilmiş, ise de taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığını bu nedenle kira bedelinin tesbitinin istenemeyeceğini, davanın subuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 8.maddesinde münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alınana giren davalar sayılmıştır. Somut olayda tüm dosya içeriğine göre, davada davacı ve davalı arasında 1999-2007 yılları arasında kiracılık ilişkisinin bulunduğunun tesbiti ile 1999 yılındaki aylık 100 TL kira bedelinin 2007 yılına kadar ki geçen ekonomik koşullara uyarlanarak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. Davacının talebi kira tesbiti değil kiracılığın tesbiti ve bununla birlikte tesbit edilecek kiranın geçen zamana göre uyarlanarak davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
KADASTRO KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen ve mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen ve mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir....
KADASTRO KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen ve mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen ve mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir....
Yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına göre ilk kira sözleşmesinden sonra devam eden üç yıl ard arda Üretici Fiyat Endeksi uygulanarak kira parasının tesbiti gerekmektedir. Mahkemece de endeks oranında artış yapılarak kira parası tesbit edilmiş ise de, endeks oranları ard arda yansıtılmadığından düşük miktarda kira parasına hükmedilmiştir. Ne var ki, bozma kararından önceki ilk hükümde kira parası brüt 3.031,76 TL olarak tesbit edilmiş olup, davacı taraf bu kararı miktar yönünden temyiz etmediğinden daha yüksek bir kira parasına hükmedilemeyeceği gözetilerek aylık kiranın 1.1.2010 tarihinden itibaren 3.031,76 TL olarak tesbiti gerekmektedir. Ayrıca, reddedilen yıllık kira parası farkına göre davalı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu ücrete hükmedilmiş olması da doğru değildir....
Mahkemece, 826 sayılı parseldeki taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı binanın davacılar tarafından yapıldığının tesbitine, davalıların sebepsiz zenginleşmesi sözkonusu olmadığından sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak yönünden davanın reddine karar verilmiş, tesbit isteminin kabulü yönünden davacılara ek harç yükleyecek şekilde hüküm oluşturulmuş, hüküm, davacılar tarafından muhtesatın tesbiti talepleri bulunmadığı, bu hususun dava dilekçesinde "hadise" şeklinde açıklandığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Hakim, taleple bağlı olup talep dışında veya talebi aşacak şekilde karar veremez (HUMK.74.md.vd.) Davada muhtesatın tesbiti, hadise ve açıklamalar kısmında belirtilip sonuç olarak sebepsiz zenginleşmeye dayalı 50.000,00 lira talep edildiği ve dava değeri de bu miktarla sınırlı gösterildiği halde, HUMK 74.md.ne aykırı olarak muhtesatın tesbiti hususunda da karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.05.2011 gününden başlayarak aylık 1500 USD olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2350 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
