Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2012/174-2013/784 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracılık sıfatının tespiti ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, 01/01/1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin her yıl yenilendiğini belirterek kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine ve çekişmenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespiti ve ihtiyati tedbir istenilmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının, ihaleye girerek davaya konu taşınmazı davalı Belediyeden 15.12.2013 tarihli sözleşmeyle 3 yıl süreli olarak kiraladığını, davalı belediyenin 23.09.2014 tarihinde yazı göndererek sözleşmeyi feshettiğini ve 15 gün içinde kiralananın tahliyesini istediğini bildirdiğini, kira süresinin henüz dolmadığını belirterek davacının kiracılık sıfatının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili, vekil edeninin taşınmazda sözlü kira akdine dayalı olarak oturduğunu, davacıya kira borcu bulunmadığını, keşide edilen ihtar ile de vekil edeninin kiracılık sıfatının kabul edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Her ne kadar, Mahkeme tarafından taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesi ile hüküm tesis edilmiş ise de, Mahkemenin bu gerekçesine katılma imkanı bulunmamaktadır....
Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 20/07/2011 tarih ve 64093 sayılı tahliye konulu yazısına istinaden ... Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürlüğünün 02/08/2011 tarih ve 11/2455 sayılı yazısıyla kira süresinin sona erdiği, davacının taşınmazda işgalci olduğu belirtilerek, 16/08/2011 tarihinde mecurun zorla tahliye edileceğinin bildirildiğini, ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/35 D.İş ve 10/08/2011 tarihli kararı ile tahliye kararının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulduğunu, davacının kiracılık sıfatını yok sayıp işgalci olduğu varsayımı ile verilen tahliye kararının uygulanması halinde telafi edilemeyecek oranda zarar meydana geleceğini belirterek davacının mecurda işgalci olmadığının 06/07/2010 tarihli kira sözleşmesi gereği kiracı olduğunun ve kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti istemli açılan davada tedbir kararına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, araç kiralama sözleşmesi uyarınca teminat olarak alınan senedin tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1072 KARAR NO : 2021/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2015/953 ESAS 2018/570 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Belediye ile davacı müvekkili arasında Yalova ili Çınarcık ilçesi, Hasanbaba mahallesi Hasanbaba piknik mesire yeri'nin kayıtlı taşınmazın 3 yıllık süre ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 45....
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine dair verilen kararın istinafına yönelik istinaf istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak kiracılık sıfatının tespitine ilişkin davalarda dava değeri yıllık kira bedelidir. Her ne kadar dava dilekçesinde harca esas değer 1.000,00 TL olarak gösterilmiş ise de dosyaya sunulan kira sözleşmelerine göre son dönemde uygulanan yıllık kira bedelinin 8.410,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yıllık kira bedeli üzerinden nispi karar harcı alınması gerekirken maktu harç alınması hatalı olmuştur. Harç kamu düzeninden olduğundan dairemizce resen düzeltilmiştir. Öte yandan kiracılık sıfatının tespitine yönelik davalarda vekalet ücretinin yeni kira bedeli üzerinden nispi olarak belirlenmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 18/11/2015 tarihli kararı ile, davaya konu taşınmazın, davacıya, 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde ihale ile kiraya verilip verilmediği hususu araştırılarak, 2886 Sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde ihale ile kiraya verilmiş ise, ihale evraklarının ilgili yerden temini ile evraka eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
