"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.563.00 TL el atmanın önlenilmesi, kiracılık sıfatının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/526 E-2000/1673 Karar sayılı dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına ....02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Blokta bulunan 11 nolu dükkanı kira sözleşmesi ile 22.07.2005 den itibaren 1 yıllığına kiraladığını, geçen zaman içerisinde kira sözleşmesi her yıl yenilenmek suretiyle devam ettiğini, ancak kiracılığı devam ederken dükkanın davalı tarafından kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarıldığını ileri sürerek kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2014 NUMARASI : 2014/1428-2014/1967 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının dava dışı A. F.Köy Tüzel Kişiliği tarafından yapılan ihale sonucunda kiralananı 06/08/2008 başlangıç tarihli sözleşme ile 8 yıl süreyle kiraladığını;Davacı B.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2014 NUMARASI : 2013/645-2014/339 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan davalı Atakent Belediye Başkanlığı tarafından davacı kiracıya gönderilen ve sözleşmenin 05.07.2013 tarihinde sona ereceği belirtilerek kiralananın tahliye edilmesi isteğini içeren tahliye ihtarının kiracıya tebliğ edildiği tarihin açıkça görülecek şekilde bir örneğinin temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 19.02.2014 gün ve 2013/8860-2014/1722 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır. Davalı ... ile dava dışı ... arasında yapılan sözleşme 01.07.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup kiralanan ihale ile kiraya verilmiştir. Kira sözleşmesinin 9. maddesinde "akdin hitamında taraflardan birisi yek digerine fesih ihbarında bulunmadığı takdirde sözleşme aynı koşullarda bir yıl daha uzatılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 27.10.2015 gün ve 2015/6499 Esas-9130 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazaanın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazaanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 1991 yılından beri ... Mah. Liman Cad. ... adresinde bulunan ...de kiracı olarak oturduğunu, ...nin 6570 sayılı yasa kapsamında gayri menkul niteliğinde olup kira bedelinin ... Belediyesi tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin işletmekte olduğu ...ye ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 01.03.2013 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesine davalı belediye tarafından sürenin dolması nedeniyle son verildiğini, davalı kirayaverenin süre sonuna dayanarak tahliyesini isteyemeyeceğini belirterek kiracılık sıfatının tespitini istemiştir. Davalı vekili, kiralananın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi gereğince 1 yıl süre ile kiraya verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/368 ESAS 2022/615 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti KARAR : Taraflar arasında görülen kiracılık sıfatının tesbiti davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kiralanan taşınmazdaki kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti, taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak sona erdirilmesine ilişkin muarazanın giderilmesi, kira sözleşmesinin TBK 138.Maddesi gereğince uyarlanması talebi ile müvekkilinin dava sonuçlanıncaya kadar kiralanan taşınmazdan tahliyesinin önlenmesi, taşınmazı kullanmaya devam etmesi ve yeniden eğitim-öğretime başlanılan tarih olan 27/09/2021 tarihinden sonraki kira bedellerinin aylık 2.170,45 TL olarak ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir...
