Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTİNAFA KONU ARA KARAR:Mahkemece 20/12/2022 tarihli tensip ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, itirazın reddine karar verilmiş, karar karşı taraf ... tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nun 390/1. maddesinde "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. " şeklinde düzenlenme yapılmıştır. HMK'nun 397/1. maddesinde "İhtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır." şeklinde düzenlenme yapılmıştır. Somut olayda; Tedbire konu aboneliklerin tedbir isteyen tarafından dava dışı ... Şirketi ile yapılan kira sözleşmesine istinaden kullanıldığı hususu taraflar arasında tartışmalı değildir....

    CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kambiyo senetleri ile ilgili olarak eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsiz oluğunu, görevsiz mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, davacının kira bedellerinin ödendiği ve kira ilişkisinin sonlandırıldığı iddiası karşısında eldeki davanın konusuz olduğunu, kaldı ki davacının kira borçlarının tamamını ödediğine dair bir belge de sunmadığını, ayrıca söz konusu senetlerin teminat senedi olduğu iddiasının da yersiz olduğunu, bu konuda da bir delil sunulmadığını, yine davacının sözleşmedeki kira artış şartına rağmen 4 yıl boyunca kira artışı yapılmadan kiraların ödendiğini kabul ettiğini, bu nedenle açılan davada iyi niyetli olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarih, 2021/378 E sayılı ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

    süre kapalı kaldığını ve bu sebeple de işletmeciler bu anlamda ciddi ekonomik kayıplara uğradığını, salgın durumunda aşırı ifa güçlüğü ile karşılaşılacağı sebebiyle sözleşmenin değişen şartlara uyarlanması gerektiğinden dava tarihinden geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile kira bedelinden ödenmiş olan ilk taksit düşürüldükten sonra kalan miktardan tedbiren ve uyarlanarak %75 indirimle ödenmesine, eldeki kira sözleşmesinin süresinin 1 yıl daha uzatılmasına, eldeki kira sözleşmesinin süresinin uzatılması halinde yeni dönem kira bedelinde %75 indirim yapılması şeklinde uyarlama yapılarak kira bedelinin sözleşmede belirlenen şekilde taksitle ödenmesine, Masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

    Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; Hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/351 KARAR NO : 2022/256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.05.2021 NUMARASI : 2021/546 ESAS DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2017 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, son aylık kira bedelinin 35.882,00 TL olduğunu, pandemi nedeniyle iş yerinin kapalı kaldığını ve bu durumun mücbir sebep oluşturduğunu belirterek kira bedelinin 5.000,00TL'ye indirilmek suretiyle uyarlanmasını ve bu konuda ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 04.05.2021 tarihli tensip zaptının 20 numaralı bendi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/351 KARAR NO : 2022/256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.05.2021 NUMARASI : 2021/546 ESAS DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2017 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, son aylık kira bedelinin 35.882,00 TL olduğunu, pandemi nedeniyle iş yerinin kapalı kaldığını ve bu durumun mücbir sebep oluşturduğunu belirterek kira bedelinin 5.000,00TL'ye indirilmek suretiyle uyarlanmasını ve bu konuda ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 04.05.2021 tarihli tensip zaptının 20 numaralı bendi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, ihtiyati tedbir istenen aleyhine 08.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir istenmesi üzerine; talebin görev yönünden reddine dair verilen 08.03.2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili şirketin gerekli yasal izinleri alarak ... ile yaptığı alt kira sözleşmesi gereğince 6 adet baz istasyonu kurduğunu, kira bedelinin ödenmesine rağmen davalının tahliye davası açması gerekirken hukuka aykırı olarak baz istasyonlarını söktüğünü ileri sürerek davacı tarafından kurulan baz istasyonlarına yönelik yıkım işlemlerinin önlenmesi, durdurulması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

      edilen tedbir kararının itirazları doğrultusunda kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

      UYAP Entegrasyonu