HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2490 KARAR NO : 2022/2000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALVAÇ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2019/1120 Esas - 2022/161 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :13/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının Bağkonak köyünde Devlet Su İşleri Müdürlüğünden aldığı baraj göleti inşaatı işini yaptığını, davalının talebi üzerine kendisine ait kazıcı-yükleyici araç ve hafriyat kamyonunu her bir araç için aylık 7.500,00 TL olmak üzere 01.09.2017 tarihinde şahitler huzurunda davalıya sözlü kira akdi ile kiraya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/337 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Operatörsüz (Şöförsüz) Makina Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile kiracı/davalılar arasında 29.01.2011 tarihli sözleşmede '' ... Marka ... 192 Adet Konut, 1'er Adet Sosyal Tesis ve Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaat İşi ve şantiyesinde'' kullanılmak üzere Kule Vinç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında tarafların temel edimleri: müvekkilinin, sözleşmeye konu ... sözleşme kapsamındaki deposunda davalılar ...'a ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/501 Esas KARAR NO : 2018/549 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/08/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ... adlı şirketinin sahibi olduğunu, şirket bünyesinde bulunan çeşitli özellik ve ekipmanlara sahip vinçleri ihtiyaç sahiplerine kiralamak suretiyle faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı taraftan 16/01/2018 tarih .... nlu 6.259,00 TL bedelli alacağının tahsili amacıyla Antalya ......
Sözleşmenin özel şartlar kısmının 4. maddesinde yer alan koşul “kira sözleşmesi 5 yıllık olmasına rağmen her kira yılı itibariyle kira artışı yapılır.Her kira yılının kirasında Devlet İstatistik Kurumunun açıkladığı yıllık TEFE ve ÜFE oranlarının ortalaması dikkate alınarak kira miktarında artış yapılır ” şeklindedir.Somut olayda talep; kira sözleşmesinde taraflarca kararlaştırılan kira parasının artırılması ile ilgili koşulun iptalidir. Dava bu niteliği itibariyle kira sözleşmesine dayanan kira tespit davası olmayıp, kira parası ile ilgili hükmün iptali istemini içeren uyarlama davası olup dava, 6100 sayılı H.M.K yürürlüğe girmeden evvel, 23.05.2011 tarihinde açılmıştır....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
HUMK.nin 8. maddesi) uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/638 Esas KARAR NO: 2023/57 DAVA: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı şirket ile bir ---işini görmek üzere anlaştığını, bu anlaşma gereğince üstlenmiş olduğu edimini yerine getirmek için davalıya ait ----- kullanımı karşılığında sözleşme yaptıklarını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya ----- çek verdiğini, daha sonra müvekkilinin dava dışı şirketle yapmış olduğu sözleşmenin haksız biçimde feshedildiğini, bu fesihden dolayı davalıdan ekskavatörü teslim almadıklarını ve kullanmadıklarını, davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediği halde müvekkiline ait çeklerden ----- ait çek'in yazılmak suretiyle müvekkilinin ---- mevduatı üzerine bloke konulduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/638 Esas KARAR NO: 2023/57 DAVA: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı şirket ile bir ---işini görmek üzere anlaştığını, bu anlaşma gereğince üstlenmiş olduğu edimini yerine getirmek için davalıya ait ----- kullanımı karşılığında sözleşme yaptıklarını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya ----- çek verdiğini, daha sonra müvekkilinin dava dışı şirketle yapmış olduğu sözleşmenin haksız biçimde feshedildiğini, bu fesihden dolayı davalıdan ekskavatörü teslim almadıklarını ve kullanmadıklarını, davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediği halde müvekkiline ait çeklerden ----- ait çek'in yazılmak suretiyle müvekkilinin ---- mevduatı üzerine bloke konulduğunu...
Ortada devam ettiğinden söz edilebilecek bir kira akdi bulunmadığına göre musakkaf olmayan kiralananlara yönelik açılan kira tespiti talep edilemeyeceğinden Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kira bedelinin uyarlanması davası olarak nitelendirilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi gereğince kira tespit davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden vekalet ücretine karar verilmesi gerekir.Mahkemece,dava dilekçesinde talep edilen kira parası ile en son ödenen kira parası arasındaki aylık kira farkının bir yıllık tutarı üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 14/11/2012 tarihli kira sözleşmesi uyarınca Eskişehir yolu üzerinde ....parselde kayıtlı taşınmazın 773/4533 hissenin, akaryakıt satış istasyonu olarak kullanılmak amacıyla davalı şirkete kiralandığını, sözleşmenin imzalanmasından itibaren günümüze kadar kira bedellerinin ödenmesi ve kira artış oranlarının belirlenmesi konusunda sürekli olarak davalıdan kaynaklanan sorunlar çıktığını, 2018 yılı Aralık ayından bu yana kira bedelinin sürekli olarak eksik...
