DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan, araç kira sözleşmesinin feshinin tespiti ve alacak istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında Mahkemece re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraflar arasında şoförsüz araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, aracın bu süre zarfında hasara uğradığı iddiasıyla sözleşmenin feshi ve alacak talebinde bulunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2019/16- 2019/1077 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/16 Esas 2019/1077 Karar sayılı dosyasından verilen 08.10.2019 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara karşı Aksaray 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2021/231 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında uzun dönem ---------sözleşmesi yapıldığını taraflar arasında cari hesap kaydı açıldığını, davalı tarafın iş bu ticari ilişki sebebiyle tutulan cari hesap bakiyesini ödemediği için kendisine cari hesabının kat edildiğine dair ihtar gönderildiği, ihtarın davalının sözleşmede bildirdiği adresine tebliğe çıkarılmış olduğunu ancak davalı tarafın ihtarı tebliğ almadığını, İstanbul Anadolu ----....
Olayımızda 01.02.2014 başlangıç tarihli, aylık 3000 TL, 10 yıl süreli kira bedelli sözleşmesinde süre bitmeden önce 4.kira yılında 01.02.2017 tarihinden itibaren aylık 10.000 TL kira tespiti talep etmiş, sözleşme her yıl 250 TL artış öngörülmekle uyuşmazlığa konu dönemde artışlı olarak aylık 3.750 TL ödenmesi gerekmektedir. Davacı ise, sözleşmedeki artış şartından fazlasını talep etmektedir. Uzun süreli kira sözleşmelerinde süre sona ermeden kira bedelinin tespiti istemi kira tespit davası olmayıp kira parasının değişen şartlara göre uyarlanması istemi kabul edilmelidir. Kiraya veren sözleşmede kararlaştırılan artış şartından daha fazla bir artış talep etmekle kira parasının artışına ilişkin sözleşme hükmünün değiştirilmesi niteliğindeki talebiyle kira parasının günün değişen şartlarına uyarlanmasını istemektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2023/75 DAVA : Elatmanın Önlenmesi-Ecrimisil (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi ve ecrimisil (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 23/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : ".... Müvekkilinin ... Seri No ile ... Model ... Seri No' lu Kule Vincin maliki olduğunu, müvekkil ile davalı arasında 14.07.2020 (2 adet) başlangıç tarihli, taşınır kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesinin 2. maddesine göre kira süresinin minimum 14.07.2020 Tarihinden itibaren 5 ay olduğunu, taşınır kira sözleşmesi kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeni ile ilgili sözleşmenin 5. Maddesine göre 26.03.2021 tarihinde tarafımızca sona erdirildiğini, müvekkil tarafından. ... 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2021/903 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında 17.06.2019 tarihinde imzalanan Kira Sözleşmesi ile ... A.Ş.'nin ortak alan giderlerini tahsil ettiği ... vaziyet planında belirtilen ... numaralı 40 metrekare alan davalı Şirkete kiralandığını, ilerleyen süreçte davalı şirketin, ...'nin maliki dava dışı ... A.Ş.'ye keşide ettiği ... 25, Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesini feshettiğini, ihtamamenin müvekkil şirkete tebliğinden itibaren 3 (üç) gün içinde mecuru tahliye edeceğini ihtar edildiğini, davalı Şirketin bu şekilde ...'...
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise; kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davanın sulh mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, kararlar tebliğ ile kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK. 4 uyarınca "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." denilmek suretiyle görev alanı belirlenmiştir....
Davalı; davanın üst hakkı sözleşmesine dayalı uyarlama davası olduğu, sözleşmede ilerde uyarlama davası açılmayacağının kabul edildiğini ve talep edilen kira bedelinin taşınmazın vasfına göre fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin birçok kamu kurumuna ve özel kişi ve kuruluşlara ihale yolu ile yahut doğrudan temin usulü ile araç kiralama hizmeti sunduğunu, davalı ...ile yapılan 07.08.2020 tarihli 36 ay araç kiralama sözleşmesine istinaden ... plakalı araç ve ... plakalı araçları teslim ettiklerini, sözleşmede her iki aracın kira bedelinin ayrı ayrı aylık KDV dahil 3068 TL olarak anlaştıklarını, hayat pahalılığı ve ekonomik kriz nedeniyle bir takım sıkıntılar yaşandığını, 23.05.2022 tarihinde gönderdikleri ihtarname ile sözleşmenin değişen koşullara göre yeniden uyarlanmasını talep ettiklerini, ancak davalı yanın kabul etmediğine ilişkin cevap ihtarı gönderildiğini, akabinde 07.11.2022 de karşı ihtar çektiklerini, ancak...
kira bedelinin 6.000....
