WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının belirlenmesine yönelik belediye encümen kararının geçersizliğinin tespiti ile kira parasının aylık 1.531.45 TL olarak tespitine ilişkindir....

    HUMK’nun 8/II.maddesine göre, değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli bulunduğu davalar; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut (kira) tespit davaları ile bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar olarak kabul edilmiştir. Davada, her ne kadar kira parasının tespiti istenilmiş ise de hukuki nitelendirme hakime ait olup öncelikle davacının kiracılığının tespiti ile bu şekilde oluşan muarazanın giderilmesi gerekmektedir. Bu tür davaların müddeabihin değerine göre görevli mahkemede bakılması gerekir. Uyuşmazlığa konu kiralananın aylık kirasının 4.000,00-TL.olduğu ileri sürülmekle yıllık kira tutarına göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....

      Sözleşmenin özel şartlarının 6. maddesinde “Kiracı kontrat bitiminde kira rayiç bedelini % (-) oranında artışını şimdiden kabul ve taahhüt eder.” şeklindeki hüküm bulunmaktadır. Sözleşmedeki bu hüküm ile herhangi bir artış oranı belirlenmemiş ise de; yenilenen dönemde artış iradesi ortaya konulmuş olduğundan, artış şartının varlığı kabul edilmelidir.Böyle bir şart, 21.11.1966 gün ve 19/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır. Başka bir ifade ile sözleşmede böyle bir şartın kabul edilmesi halinde, kiralayan ihtar çekmeye gerek kalmaksızın, o dönem içinde kira parasının tespiti için dava açabilir.Dava konusu olayda 1.1.2011 yılı kira bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, bu dönem için kira parasının hak ve nesafete göre tespiti olmalıdır....

        -TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Somut olayda; Kiralananın, davacı tarafından 01.01.2009 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşme ile davalıya kiraya verildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. 6098 sayılı TBK’nun 344. ve devamı maddeleri gereği kira tespiti talebinin ancak konut ve çatılı işyeri kiralarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanabileceği, bunun haricinde kira tespiti istenemeyeceği nazara alındığında taşınmazın galip vasfının tespiti önem arz etmektedir. Ne var ki, dosya kapsamı itibariyle ve bilirkişi raporundan kiralananın galip vasfı anlaşılamamaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl dava kira bedelinin artırılarak tespiti birleşen dava, kira bedelinin indirilerek tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı asıl dava kira bedelinin artırılarak tespiti birleşen dava, kira bedelinin indirilerek tespiti davasına dair karar, davalı ve birleşen davada davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, mecurun çatılı yerlerden olmadığı gerekçesiyle kira tespiti istenemeyeceğinden reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının yargılama sırasında ve 24.02.2015 tarihli celsede davanın reddine karar verilsin şeklindeki savunmasına uygun biçimde karar verilmiş olması nedeniyle davalının temyiz yoluna müracaat etmekte hukuki yararının olmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin hukuki yarar bulunmadığından REDDİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2013/23-2014/751 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece isteminin kısmen kabulü ile davacıların hissesi için aylık kira bedelinin brüt 21.780 TL olarak tespitine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir....

                Kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 01/03/2012 olup kira bedelinin tespiti istenen dönem ise 01/03/2014 tarihi olduğundan, kira sözleşmesinin ilk dönem kira süresini takip eden 3 yıl içerisindeki uzama dönemine ilişkin kira bedelinin tespitinin istenmesi nedeniyle davalı tarafından en son ödenen bedelden az olmamak üzere kira bedelinin sözleşmede kararlaştırılan şarta göre belirlenmesi gerekmektedir. Dosyaya kazandırılan 11/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; talep edilen dönem itibariyle sözleşmedeki artış hükmü dikkate alınarak kira bedelinin brüt 14.778 TL olarak hesaplandığı, dava dilekçesinde söz konusu bedelin davalı tarafından 01/03/2014 tarihinden itibaren ödenmeye başlanıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır....

                  hesap dikkate alınmak suretiyle 23.10.2008 tarihi itibari ile kira parasının 10.000,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiştir.Mahkemece, 2007 yılı için mahkeme kararı ile belirlenen kira parasının TL karşılığına 2008 yılı endeksi tatbik edilmek suretiyle 23.10.2008 tarihinden itibaren başlayan dönemin kira parasının tespiti cihetine gidilmesi gerekirken, usul ve yasaya aykırı hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....

                    Bununla birlikte kira parasının tespiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının "hak ve nesafete uygun" seviyede takdiri ile "sınırlı artış" öngörülmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu