hâle gelmesi nedeniyle kira sözleşme koşullarının (bedelinin) değişen koşullara uyarlanması talep edildiği, pandemi döneminde davacının faaliyet gösterdiği büfelere yönelik tamamen kapanmasına dair bir kararın alınmaması, kira sözleşmesinin ihale sonucu imzalanmış olması, davacının pandemi döneminde bu ihaleye girerek kira sözleşmesini imzalamış olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucunda uyarlama koşullarının oluşmadığının saptandığı, edimler arasındaki dengenin bozulmamış olmasına, kira parasının uyarlanmasını gerektirecek işlem temelinin çökmesi hususunun ve uyarlama koşullarının mevcut olmamasına ve özellikle kısıtlamaların tamamen kaldırıldığı dönemden sonrasını da kapsayacak şekilde uyarlama ve sözleşme süresinin uzatılması koşullarının da bulunmamasına nazaran mahkemece davanın reddine ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf isteminin HMK 353 (1)b-1 maddesi gereği esastan reddi...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2021/539 E 2023/29 K DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılardan T3 T6 T11 arasında 19 Mayıs mahallesi, İstiklal caddesi 5/A İlkadım/SAMSUN adresinde 500 Ada - 12 Parselde 1- 2- 3- 4- 6- 7 ve 8 nolu bağımsız bölüm ve müştemilatlarından oluşan iş yeri için 10.11.2018 tarihinde 05.01.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, tarafların 2018 yılında imzalanan 10 yıllık kira sözleşmesinin ilk yılı için aylık 22.000,00- TL bedel ödeneceği, kiranın her yıl 2.000- TL'den 12 aylık 24.000- TL ÜFE/'TÜFE/2 oranının uyarlanarak peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalılardan T5 ve T4 ile 08.10.2020 tarihi itibariyle Kira Sözleşmesi konusu gayrimenkulde pay sahibi haline gelerek malik olduklarını ve 10.11.2018 tarihli kira sözleşmesine muvafakat ettiklerini ve tüm tarafların 02.12.2020 tarihli Protokol'ün imzalanması ile tapu...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile ... aralarındaki kira (uyarlama istemli) davasına dair...0.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.10.2015 günlü ve 2014/139 E-2015/630 K.sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay 6.Hukuk Dairesince verilen 25.10.2016 günlü ve 2016/4278 E-2016/6140 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti, kira alacağı ve sözleşmenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davalı ... A.Ş. yönünden davanın reddine; diğer davalı ...Ş. yönünden kira bedelinin tespiti talebine ilişkin davanın kısmen kabulüne, diğer taleplere yönelik olarak davanın reddine dair verilen hükmün süresi içerisinde davacı ve davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ......
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, mahkemece; uyarlama koşullarının oluşup oluşmadığı yeteri kadar irdelenmediği gibi, yukarıda belirtilen ilkeler dikkate alınmadan, kira bedelinin tespiti davasındaki usul ve esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu görülmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1308 ESAS DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1308 Esas Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle: Sair hususlarla birlikte kira bedeli üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, tedbir kararı verilmemesi halinde davacının temerrüt ve tahliye ile karşı karşıya kalacağını, dolayısı ile tedbir kararı verilmezse temerrüde düşülmüş olacağını ve eğer uyarlama kararı verilir ise de temerrüde dayalı tahliye karara verilebileceğinden uyarlama davası açılmasının ve uyarlama kararı verilmesinin hiç bir anlamının kalmayacağını, HMK'nun 389. Maddesi uyarınca dava sonuçlanana kadar hak kaybı yaşanmaması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden dava tarihine kadar olan dönem de ekonomik koşullarda kira sözleşmesini temelinden çökertecek şekilde ön görülemeyecek bir değişikliğin yaşanmadığını, dolayısıyla uyarlama koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Olayları izah taraflara hukuki nitelendirme ise hakime ait bir görevdir. Somut olayda; taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.07.2004 başlangıçlı olup, 5 yıl sürelidir. 5 yıllık süre 31.06.2009 tarihinde sona ermiştir. Davacı da 5 yıllık sürenin sona erdiği yeni dönem olan 01.07.2009 gününden itibaren kira tesbitini istemiş, 5 yıllık dönem içine ilişkin bir uyarlama talebi yoktur. 5 yılılk dönemin bittiği tarihten (yeni dönemden) itibaren talepte bulunulduğundan dava kira uyarlaması davası değil, kira tesbit davasıdır. HUMK 8/II/1 yine HMK 8/b/1 maddesine göre kira tesbit davalarında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/746 ESAS, 2021/404 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Van 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.04.2021 tarih, 2020/746 Esas, 2021/404 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı, davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili iddialarında özetle; müvekkil ile davalı arasındaki kira sözleşmesinde 01/07/2017- 30/06/2020 tarihleri arasında Dursun Odabaş Tıp Merkezi Kantin ve Kafeterya İşletmeciliğini müvekkile verildiğini, sözleşmenin bitiş tarihi 30/06/2020 gibi görünse de sözleşmenin 8.maddesi gereğinin yerine getirilmediğini, pandemiden dolayı kira indirimi ve sözleşmeden doğan kira uzatımının yapılmadığını, davalının Covid 19 salgın hastalığından ötürü hukuka ve yasaya aykırı olarak kira indirimi yapmadığından ötürü kiranın uyarlanmasına (indirim) ve kira süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/746 ESAS, 2021/404 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Van 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.04.2021 tarih, 2020/746 Esas, 2021/404 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı, davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili iddialarında özetle; müvekkil ile davalı arasındaki kira sözleşmesinde 01/07/2017- 30/06/2020 tarihleri arasında Dursun Odabaş Tıp Merkezi Kantin ve Kafeterya İşletmeciliğini müvekkile verildiğini, sözleşmenin bitiş tarihi 30/06/2020 gibi görünse de sözleşmenin 8.maddesi gereğinin yerine getirilmediğini, pandemiden dolayı kira indirimi ve sözleşmeden doğan kira uzatımının yapılmadığını, davalının Covid 19 salgın hastalığından ötürü hukuka ve yasaya aykırı olarak kira indirimi yapmadığından ötürü kiranın uyarlanmasına (indirim) ve kira süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2019/37 ESAS 2019/1001 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum tarafından açılan E.Ç.D.H FTR Ek hizmet binası kantin ihalesini kazandığını ve işlettiğini, hastanenin büyük bir kısmında tadilat işlemleri başladığını, bu sebeple hasta sayısında ve refakatçi sayısında azalma olduğundan kantin gelirinin düştüğünü ve müvekkilinin zarar ettiğini, müvekkilinin davalı kurumdan kira indirimi talebinde bulunduğunu, ancak ret kararı aldığını, tadilattan dolayı hasta sayısının ve refakatçi sayısının azalmasından dolayı davalının temerrüdü ve ayıp sebebiyle kira bedelinin indirilmesini, aksi takdirde terditli olarak kira bedelinin değişen koşullara uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
