"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., satın almış olduğu 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalıların boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kira bedelinin tespiti ve tespit edilecek bu bedelin tahsilini istemiş, bu dava ... tarafından ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istekli dava ile birleştirilmiştir. Davalı ..., aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davaların reddini savunmuş, birleştirilerek görülen davası ile de "borçlarını ödeyememesi ve bu nedenle aleyhine yapılan icra takipleri ve icra işlemleri dolayısıyla taşınmazın icra yoluyla satılmasını istemeyen abisi davalı ...'in desteğiyle taşınmaz üzerindeki haciz ve ipotekleri kaldırdığını, o sırada devam eden takipler olduğu için adına kayıtlı dava konusu 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinin feshi nedeniyle haksız işgalci durumundaki davalının el atmasının önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ın diğer davalılar ile kira akdi yaparak taşınmazları uzun süredir işgal ettiğini, kira alacağının tahsili isteği ile açtığı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına itirazında davalının ... ile kira sözleşmesi yaptığı ve bütün kira borçlarını vekile ödediğini savunduğunu, diğer paydaşlar ve yetkisiz temsilci ile imzalanan kira sözleşmelerine muvafakatının olmadığını, kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, taşınmaz ... adına kayıtlı iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, önceki malik döneminde taşınmazlarda kiracı olarak bulunan davalı ...'ın, Ayşe'nin ölümünden sonra da mirasçıları ile kira sözleşmesi yaparak dava konusu yerleri kullanmaya devam ettiğini, ortada davacının da kabul ettiği bir kira sözleşmesi bulunduğunu, davacının icra başvurusunda ve gönderdiği ihtarnamede kiracılık ilişkisini kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

Mahkemece, kira sözleşmesinin usulüne uygun olarak toplu yapıya geçiş yapmayan toplu yapı yönetim kurulu tarafından imzalandığı, görevsizlik kararında işaret edildiği üzere kiralananın tapu kaydında müşterek mülkiyet halinde olduğu, TMK’nın 691. maddesi gereğince kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğu sağlanarak yapılması gerektiği ancak kira sözleşmesinin mahiyeti gereği kiralanan şeye malik olunmaksızın kira sözleşmesinin yapılabileceği, bu dosyaya yansıyan sair uyuşmazlıklara göre de Bimeyko sitesinde yeni yönetime eski yönetimin imzaladığı kira sözleşmesini kabul etmediği, bu hali ile geçerli bir kira sözleşmesi olmakla birlikte kira sözleşmesinin tapuda müşterek mülkiyete malik paydaşlara değil, paydaşlar adına hareket ettiğini iddia eden davalıları bağlayacağı, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin paydaşlar tarafından benimsendiğine ve sözleşmeye muvafakat edildiğine dair delil bulunmamasına göre sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7867 ada 5 parsel 5 nolu bağımsız bölüme davalının oturmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Asli müdahiller, arsa üzerinde kendilerinin de paydaş olduklarını, davanın kendi haklarını da etkileyeceğini beyan edip, davaya katılarak davanın kabulünü istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu bağımsız bölümün dava dışı yükleniciye isabet ettiğini ve kendisinin de yükleniciden satın aldığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmediğini, projeye aykırılıkların giderildiğini, açtığı tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması ve elatmanın önlenmesi KARAR Davacı ...ve Plastik San. Tic. A.Ş. ile Hazine arasında 414 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise taraflardan istenilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira sözleşmesinin tarafları arasındaki elatmanın önlenmesi ve tazminat talebine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk ve 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi ve alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davacının kira sözleşmesinde taraf olmadığı, kira sözleşmesinin dava dışı 3. kişi ile imzalandığı, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 4. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren işler sayılmıştır....

Davalılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkillerinin dava konusu taşınmazı kullanmak amacıyla 24/04/2014 tarihli kira sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmesinin 5 yıllığına olduğunu, kira bedeli olarak yıllık 9.000,00 TL peşin ödendiğini, kira konusu taşınmazın kira sözleşmesine uygun olarak kullanıldığını, dava dilekçesindeki tüm iddiaların asılsız olduğunu ve kabul etmediklerini, tanıklarının dinlenildiğinde gerçeğin anlaşılacağını, herhangi bir tacavüzün olmadığını, müvekkillerinin kiralanan yeri bir düzene koyduğunu ve cazip hale getirdiğini, iddia edildiği gibi taşınmaza inşaat yapılmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davacı, mülkiyeti hazineye ait 1022 parsel sayılı taşınmazın 2.050 m2'lik bölümünü davalının açık otopark ile parke taşı imalat tesis yeri olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı idarenin bilgisi dahilinde kiracı olarak faaliyet gösterdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....