Bu nedenle feshe dayalı olarak davalıdan cezai şart ve tazminat istenemeyeceğinden davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Diğer taraftan 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi ile tahliye konusunda davacı İdareye bir ayrıcalık tanınmıştır. Buna göre kira sözleşmesinin bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına alındığından, 2886 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir. 3. Kira sözleşmesinin 14. maddesinde kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmaz idareye teslim edilmez ise, geçen her gün için cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında cezanın itirazsız olarak ödeneceği kararlaştırılmış olup, bu hüküm cezai şart niteliğindedir. 4. Somut olayda; kira sözleşmesi 06.01.2014 tarihinde süresi sona erdiği halde davalı kiracının taşınmazı tahliye etmediği hususu ihtilafsızdır....

Maddesiyle kiracının kira süresinin bitiminde derhal sözleşmenin feshi halinde tebligat sonrasında 15 gün içinde tahliye etmek zorunda olduğu, tahliye edilmemesi halinde 2886 sayılı kanunun 75. Maddesine göre kiracının tahliyesinin sağlanacağı, kira sözleşmesinin 14....

Mahkemece uyulan bozma kararının 4 nolu bendinde kısaca, davalı ... ile dava dışı ... arasında tanzim edilen kira sözleşmesinin uzun süreli ve 3. kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, aracın teslim edilip edilmediği, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma olup olmadığı, kira sözleşmesinin ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği, gerektiğinde işleten ve kiracının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin, fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, davalı şirketin işletenlik sıfatının devam edip etmediği hususları tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği bildirilmiş, mahkemece kira sözleşmesine ilişkin protokolün dava tarihinden sonra vergi dairesine ibraz edilmiş olmasına, ...’dan gelen resmi yazıya göre diğer davalı araç sürücüsü ...’ın kaza tarihinde dava dışı ...’nin çalışanı olduğu bildirilmesine rağmen resmi yazı...

Karar sayılı ilamı ile; " 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Taraflar arasında 09/08/2012 başlangıç tarihli, 10 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 12. maddesinde, kiracının, herhangi bir uzlaşma sağlanmadan sözleşme süresinden önce kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshe ve kiralananların tamamını tahliye etmesi halinde kalan aylar-yıllar kira bedelinin tamamını cezai şart olarak kiralayanlara ödeyeceği düzenlenmiştir. Davalı, kiracı tarafından kira sözleşmesinin süresinden önce feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, kiracının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshinin haksız olduğuna ilişkin değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....

AVM) ödediğini, davacının sözleşme gereği şubat 2012 tarihinden itibaren kira bedellerini ödemediğini, davacının aylık kira borçlarını zamanında ödemiş olsaydı müvekkilininde kira bedellerini AVM’ye zamanında ödeyeceğini ve bu durumda temerrüt doğmayacağını, müvekkilinin AVM’ye karşı bir tahliye taahhüdü olmadığından kira akdinin süresinin dolmasının öneminin bulunmadığını, feshin ihbar edilmemesi halinde kendiliğinden uzayacağını, kira kontratının uzamamasının sorumluluğunun kira borcunu ödemeyen davacıya ait olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin iptali halinde ön lisans bedeli, isim hakkı bedeli ve reklam katkı bedelinin istenilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasındaki 5 yıl süreli Mağaza, Lisans ve Bayilik Sözleşmesinde, davalı ...'...

Taraflar arasında 05.07.2009 başlangıç tarihli, iki yıl süreli kira sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşmenin hususi şartlar 17. maddesinde “iş bu kira mukavelesinden doğacak ihtilaflarda ... Mahkeme ve İcra Daireleri yetkilidir" hükmünün yer aldığı husunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağından kaynaklanmaktadır. Taraflar tacir değildir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK.'nın 17. maddesinin davamızda uygulama alanı bulunmamaktadır. Davacı,davalının ikametgahı mahkemesinde davasını açabileceği gibi kendi ikametgahı mahkemesinde de açabililir. Taraflarca sözleşmede özel yetkili mahkemenin belirlenmesi genel yetkiyi bertaraf etmez. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....

alındığında, kira sözleşmesinin tarafı olan müdahilin, kiracısına kira süresinin dolduğuna veya kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin herhangi bir bildirim yapma zorunluluğu bulunmamaktadır....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2012/1473-2014/498 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti, maddi ve manevi tazminat, teminatın iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 180,00 TL numarataj bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, dava dışı ...’nun kiralayan, davacının alt kiralayan, davalının da alt kiracı olduğu kira sözleşmesi gereği Şubat 2009 ayın kira parası alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, kira sözleşmesinin 10.maddesi gereği davacı tarafından dava dışı kiralayana ödenen kira makbuzunun müvekkiline ibraz edilmediğini, bu nedenle Şubat Ayı kira parasının dava dışı kiralayana ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarenin davanın süresinde açılmadığına yönelik itirazının geçerli görülmediği; davacı ile davalı idare arasında kira sözleşmesi akdedildiği, ancak kira sözleşmesi kapsamındaki yerle ilgili olarak davacı tarafından kira sözleşmesinin düzenlemelerine aykırı davranıldığının tespit edildiğinden bahisle Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararı ile kira sözleşmesinin feshine ve ihalenin iptaline karar verildiği, anılan işlemin ihalenin iptaline ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; Mevzuattan, ihale komisyonları tarafından alınan ihale kararlarının, ancak ita amirlerince karar tarihinden itibaren en geç 15 iş günü içinde iptal edilebileceğinin, bütün ihalelerin sözleşmeye bağlanacağının ve ihale sonrasında akdedilen sözleşmelere aykırı davranılması durumunda sadece sözleşmenin feshedilebileceğinin, ihalenin iptalinin ise söz konusu olamayacağının anlaşıldığı; Davacının ihale sonrasında...