Uyuşmazlık, davalı ortağın, dava dışı şirketle kira sözleşmesi oluşturulduğu iddia edilen sözleşmesini feshederek daha sonra ise kendisine ait olan dava dışı şirket ile kira sözleşmesi gerçekleştirip şirketin faaliyetine devam etmesinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, dava dışı kiraya veren şirketin dava dilekçesine kira sözleşmesinde ekli sözleşme örneğini kabul etmemiş olmasının iş bu uyuşmazlıkta imza incelemesini gerektirip gerektirmeyeceği, dava dışı şirkette zararın oluşmamasına dair bilirkişi raporuna karşılık davacı iddialarının zarara neden olup olmayacağı ile manevi tazminat davasının da reddedilmiş olması karşısında davalı yararına ayrıca vekalet ücreti verilmemiş olmasının isabetli olup olmadığına ilişkindir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Hasan Uğur T1 vekaleten Azimet T1 gösterildiğini, kişinin kira sözleşmesi yönünden herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığını, dolayısıyla bu kişinin vekaleten HMK kapsamında davacı olarak iş bu davayı ikame etmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple itirazlarının kabulü ile davanın usul yönünden reddi ile müvekkilleri T3 ve T4nın 21/06/2008 tarihli ve Hasan Uğur T1 vekaleten Senem T1 ile imzalanan kira sözleşmesi kapsamında kiralanan taşımazda 27/01/2016 tarihine kadar yaklaşık 8 yıl boyunca oturduğunu, Senem T1'nun vefatı dolayısıyla daha sonraki bir tarihte Hasan Uğur T1 vekaleten Azimet T1 ile daha önceki sözleşmede yer alan maddeler aynen geçerli olacak şekilde tekrar kira sözleşmesi imzaladığını, yeni kira sözleşmesinin önceki gibi 1 yıl süreli olarak imzalandığını, müvekkillerinden T4'nın her iki kira sözleşmesinde de kefil sıfatını haiz olduğunu, Medeni Kanunu ve Yargıtay içtihatları ışığında kira sözleşmeleri bakımından kefaletin sorumluluğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve tazminat davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hasılat kira kira sözleşmesi ile kiraya verilen kiralananın temliki sebebiyle tahliye ve tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/01/2020 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile tarafların aynı taşınmaza ilişkin kira ilişkilerinin devam ettiğini, davacının eski kira sözleşmesine dayanarak açtığı davada somut ve hukuki bir dayanak bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasında 1. Kira sözleşmesi 01/11/2009 başlangıç tarihli belirsiz süreli kira sözleşmesi olduğu, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 16.4.2008 tarihinde ...-... Alt Gelir Gurubu konut projesi kapsamında gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, teslim süresinin 24 ay olarak kararlaştırıldığını, ancak taşınmazın süresi dolduktan sonra 11.10.2010 tarihinde teslim edildiğini ileri sürerek,geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satımın dar gelirlileri daire sahibi yapmaya yönelik olduğunu, bu nedenle taksitlerin de daire tesliminden sonra başladığını, geç teslimin ve davacının hak kaybının söz konusu olmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir....
Somut olayda, davalı ... vekili, müvekkili ve kardeşlerinin araç kiralama işi ile iştigal ettiklerinden bahisle, kazaya karışan ... plakalı aracın 06.06.2012 tarihinde, dönüş tarihi 17.07.2013 olmak üzere 401 günlüğüne kiralandığına ilişkin ... adlı işyerine ait araç kiralama sözleşmesi örneğini sunduğu görülmekte olup; Mahkemece taraflar arasında tanzim edilen kira sözleşmesinin uzun süreli ve 3.kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, aracın teslim edilip edilmediği, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma olup olmadığı, kira sözleşmesinin ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği, gerektiğinde işleten ve kiracının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin, fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği araştırılıp, davalı ...'...
Bu durum üzerine müvekkil Şirket, Taraflar arasında akdedilen 10.07.2019 başlangıç tarihli kira Sözleşmesi kapsamında Davalı Şirket'e peşin ödenen 30 aylık kira bedelinden, müvekkilinin şirket tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi neticesinde işlememiş süreye tekabül eden kıstelyevm usulüne göre hesaplanmış 185.792,40 TL KDV kira bedeli borcunun faiziyle beraber cezai şart ve diğer zararlara ilişkin başkaca dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla Müvekkilimiz Şirket'e ödenmesi talepli olarak ......
Öte yandan kiraya veren Devlet İhale Kanunu kapsamında kamu kurumu olsa dahi, taraflar arasındaki kira sözleşmesi 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında yapılmamış ise veya ilk sözleşme 2886 Sayılı yasa kapsamında olsa dahi sonraki sözleşmeler, bu yasa kapsamında yapılmamış ise, taraflar arasındaki ilişkide TBK'nun konut ve çatılı iş yerlerine ilişkin hükümlerin uygulanması ve kira sözleşmesinin TBK.nun 347/1 maddesine göre aynı şartlarla birer yıl uzamış sayılması gerekir. Bu durumda kiraya verenin konut ve çatılı iş yeri kiralarının tahliyesi için 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 339 vd. maddelerinde belirtilen nedenlere dayanılarak dava açarak kiralananı tahliye etmesi gerekir....
Bu yönteme uygun kâr kaybı zararı hesaplanırken davacının davalıya ödemesi gereken kira paraları da elbette davacının yapması zorunlu giderler içindedir. Somut olayda; Davacı kiracı ile davalı arasında, 01.02.2012 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi hususunda, uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, dava dilekçesinde faydalı- zorunlu masraf ile yoksun kaldığı kâra ilişkin tazminat isteminde bulunmuş, Mahkemece, mecurun yapı kullanma izin belgesi bulunmadığını bilerek kiralanmasında davacının kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kiralananın eski hale getirilmesi bedeli ile eski hale getirme süresi içinde kira kaybından dolayı tazminat istemine ilişkindir....
