Noterliği’nin 09/04/2013 tarih ve 09501 yevmiye numaralı ihtarnamesi içeriğinden, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin başlangıcının 12/05/2008 tarihli alt kira sözleşmesi olarak kabul edildiği ve bu tarihten itibaren Rekabet Kurulu Kararı gereği işleyecek beş yıllık yasal sürenin dolduğu belirtilerek 13/09/2010 tarihli bayilik sözleşmesinin sonlandırıldığı, Rekabet Kurulu kararlarına uygun şekilde akdedilen bayilik sözleşmesinin sona ermesi gereken sürenin 18/09/2015 tarihi olduğu, davalının Rekabet Kurulu kararlarını gerekçe gösterek 12/05/2008 tarihli alt kira sözleşmesi için beş yıllık sürenin dolduğundan bahisle ayrı bir sözleşme olan bayilik sözleşmesini süresinden önce feshetmesinin haksız fesih mahiyetinde olduğu, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde, sözleşmenin bayi tarafından haksız feshi halinde, 50.000 USD cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı, kararlaştırılan ceza-i şart tutarının davalının ekonomik mahvına sebebiyet vermeyeceği bilirkişi raporu ile tespit...
Oto Sanayi Sitesinde bulunan oto tamircisinde müvekkili, bedeli bizzat karşılamak suretiyle aracın onarımını gerçekleştirmiş olduğunu, eldeki haklı davanın kabulüne, araç kira sözleşmesinin feshinin tespitine, kira bedeli ve harici ödemelerle birlikte ödenen 102.998,37 TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin haksız yere feshine dayanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.02 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile yapılıp inşaat süresi dahil 14.6 yıl işletileceğini, kira müddeti sonunda kullanılır vaziyette Adıyaman T4 teslimi üzerine sözleşme imzaladığını, taraflar arasındaki sözleşmenin imtiyaz sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmelerin feshinin ancak mahkeme kararıyla geçerli olabileceğini, imtiyaz sözleşmelerinde idarenin tek taraflı tasarrufu ile feshinin mümkün olmadığını, davalı idare tarafından Kahta Noterliği'nin 24/07/2019 tarih 11453 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, aynı gün davacıya tebliğ edildiğini, fesih nedeni olarak yer teslim tarihinden itibaren bir gün sonra işe başlanması gerekirken işe başlamanın geciktiği, yine halı saha alanında yapıldığı tespit edilen kalıcı değişikliklerin ve ilavelerin belediyenin onayı olmadan yapıldığının belirtildiği, davalı idarenin bu iddialarının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile taraflar arasında 13/10/2017 tarihinde yap-işlet-devret kira sözleşmesi ile 14.6 yıl kira müddetiyle...
ile yapılıp inşaat süresi dahil 14.6 yıl işletileceğini, kira müddeti sonunda kullanılır vaziyette Adıyaman T4 teslimi üzerine sözleşme imzaladığını, taraflar arasındaki sözleşmenin imtiyaz sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmelerin feshinin ancak mahkeme kararıyla geçerli olabileceğini, imtiyaz sözleşmelerinde idarenin tek taraflı tasarrufu ile feshinin mümkün olmadığını, davalı idare tarafından Kahta Noterliği'nin 24/07/2019 tarih 11453 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, aynı gün davacıya tebliğ edildiğini, fesih nedeni olarak yer teslim tarihinden itibaren bir gün sonra işe başlanması gerekirken işe başlamanın geciktiği, yine halı saha alanında yapıldığı tespit edilen kalıcı değişikliklerin ve ilavelerin belediyenin onayı olmadan yapıldığının belirtildiği, davalı idarenin bu iddialarının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile taraflar arasında 13/10/2017 tarihinde yap-işlet-devret kira sözleşmesi ile 14.6 yıl kira müddetiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.05.2007 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin feshinin tesbiti, dava konusu taşınmazların tahliyesi ile demirbaşların davacıya teslimi ile tapuda kira şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 24.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
reddi gerektiğini, davacının F blok 70 numaralı bağımsız bölümü teslim almış olup bu hususta davacının konutun teslim edilmediğine ilişkin iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın icra takibi sonrasında kira alacağı talep etmesinin mümkün olmadığı gibi itirazın iptali davası içeriğinde bu talebin dile getirilmesinin de mümkün olmadığını, davacı tarafın munzam zarar ve manevi tazminat taleplerinin de reddinin gerektiğini, nitekim bu hususta davacının hiçbir delil göstermediği gibi sözleşme hükümleri gereği teslim süresinin uzadığı gerçeği yanında tazminat talepleri için yasal şartların bulunmadığını, yine bu taleplerinin itirazın iptali davası içerisinde görülmesinin de mümkün olmadığını, davacının kira mahrumiyeti talebinde bulunabilmesi için sözleşme hükmü gereği konut bedeli ile ferileri dahil tüm borç ve edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmiş olması gerektiğini, aksi kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın talep ettiği kira bedellerinin sözleşme...
, AVM ile olan kira sözleşmesinin feshinin müvekkilinden kaynaklanmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesi talep ve istinaf etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin davalının kira bedellerini ihtarnameye rağmen süresinde ödememesi sebebiyle feshinin tespiti ile Finansal Kiralama konusu malın davacı bankaya aynen iadesi ve teslimine ilişkindir. Dosya arasına alınan Üsküdar .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin davalının kira bedellerini ihtarnameye rağmen süresinde ödememesi sebebiyle feshinin tespiti ile Finansal Kiralama konusu malın davacı bankaya aynen iadesi ve teslimine ilişkindir. Dosya arasına alınan Üsküdar .......
